La filosofía moderno apareciò cuando Locke preguntó:
Locke era un especie de Churchill, con el mismo nivel filosófico.
Entonces el más
extraño de los obispos vino a la ayuda de Locke. Él era un
idealista extraño. Él rehusa la "transsubstantaciòn."
Por consiguiente él negó la "materia". Sin "materia", ningúna
"transsubstantaciòn". Berkeley era el amigo de la Reina Ana.
Visto que no habian inventado la cruz de Vitoria, daba abadías,
con título y "beneficios".
Entonces Hume criticó
Berkeley, (yo no leí mucho de ambos. Yo tuve bastante con la teología
romana). Hume vino a Francia y frecuentó condesitas. Le gustò
el buen comer. La cocina francesa lo hizo "materialista."
Hume tiene un gran mérito:
"despertò" a Kant. ¿Yo siempre escribo, " inKANTournable"
(traducciòn? "contourner" es "adelantar"), porque se deduce
el nivel de un filósofo de lo que él dice sobre Kant, (por
ejemplo, Hannah Arendt, nacida en la Ciudad de Kant: no fuè
un verdadero filósofo sino un "filósofo a través de
llamaradas", extraordinaria para "leer un acontecimiento"). Ella tenía
un amigo, Jaspers, otro Kantiano,que la salvò de los garras del
Heid'Higler.
Kant hizo más. Cuando Europa era un Bosnia-Tchetchenia más
Ruanda-Congo, él vio una solución, una "Sociedad de Naciones"...
Él llevó la "sociología" en su cabeza y más:
Yo pretendo tenía al "systemica"...
Sus continuators por este siglo fueron Wittgenstein y Popper.
Ellos son mis" gigantes" (para hablar como Newton).
Lo que Locke hizo para Newton, Popper hizo para Einstein.
La filosofía es preguntar.
Pregunta? Que hacer ahora? La meta de nuestros cambios es orientar
y revelar la preparaciòn de cada uno para la verdadera filosofia.
Usted podrìa leer la excelente biografia de la Encyclopedia Universalis.
Excelente porque situa Locke en comparaciòn con Descartes, (y averiguar
la edad de Locke cuando escribe "Understanding").