Sir Isaac . English . Español

1 - solitaire, peu d'amis intimes, passe beaucoup de temps seul, célibataire, pas d'enfants, aucune romance. 2 - pouvoir de concentration légendaire parfois pendant des jours, refusant souvent toute nourriture. 3 - pauvre estime de lui-même dépression qui frôle le vice privé, dépression nerveuse installée.

Si Albert, Raymond eut rencontré,
la face de la terre eut été changée.

Donc, vous lisez "mon Locke".
Et je laisse à Peter Gay, (j'aimerais avoir davantage de temps pour lire ses livres), le
soin de situer le phénomène Newton. J'ajoute:
1/ Newton, des créateurs de noodigmes connus, (Darwin, Einstein), fut le plus complet : il créa la synthèse révélatrice et le langage, (signe et nécessité de tout noodigme), une mathématique. Explication?

"The doctrine of the Unity of truth may well have been one factor that made Newton so flexible and creative... In the past-Reformation turmoil, when interpretations of Revelation were all in doubt, a religious hunger for knowledge of the Deity could be satisfied by a study of the "Frame of Nature"... BUT: "Newton pursued each area of study as it were the only one of importance to him and almost always adhered to the terminology and the concepts embedded to that particular field..."
(DOBBS, "The Janus Faust of Genius, (the role of Alchemy in Newton's faces", Cambridge 1991, page 250-255)

4/ Un vrai savant repique et pas dans le même domaine:

4.1 philosophie
Le "règle V", (trouvée dans ses papiers), suffira pour montrer le niveau et l'avance de Newton:

"Tout ce qui ne dérive pas des choses elles-mêmes... doit être tenu pour  hypothèse... Ainsi, je sens que je pense , ce qui ne pourrait se faire si je ne sentais en même temps que je suis. Mais je ne sens pas que quelque idée soit innée...

4.2 Optique:
Galilée n'a pas inventé le télescope. Il s'en est vanté, on l'a cru, mais la lunette de Galilée (à lentilles concaves et convexes) vient des Hollandais et le télescope au sens propre (à miroir convexe) vient de Newton.) J.P. Lentin, "Je pense donc je suis", page 52 (Albin Michel), 1994.

Donc, théorie provisoire pour fabrication des génies,
(qui a déjà donné des résultats en "prosopamnésie"):

1/ Une enfance assurant le minimum,
2/ mais un drame, perte, abandon par un parent,
3/ avec possibilité de lutter, de s'affirmer,
4/ ensuite, une "locomotive"...

Cette théorie devient importante au moment où le néo-satammisme crée le désarroi dans des millions de familles...
Voulez-vous, bien simplement, participer à une recherche sur l'éducation future, sur la fabrication de mes petits NewSteins?
J'apporte deux points forts:
- mon incroyable formation dans le cadre du "Plan de Tonton Cardinal":
- ma décharge de toutes charges paternelles par l'ancien satammisme...
Alors,

"Ancêtres de tous les enfants à naître,
unissons-nous contre le Satammisme!"

"A sa naissance, les deux accoucheuses dirent à la mère qu'elles allaient chercher du lait pour ne pas la voir mourir. Depuis Gros-Magnon, le père prenait les plus forts et laissait les débiles à la mère, (qui les couvait et les sauvait!). Ces rejetés possédaient le futur.

Points à développer:

2/ mais un drame, perte, abandon par un parent
3/ mais possibilité de lutter, de s'affirmer,
4/ ensuite, une "locomotive"...

Peter Gay, "The Enlightment", Norton, 1969

La relation du monde des Lumières avec la science est pleine d'ironies. Les philosophes ont célébré la révolution scientifique, ont accepté ses conclusions et ont imité ses méthodes. Ils ont poussé ses implications philosophiques au-delà de ce qui les scientifiques eux-mêmes auraient pensé. Ils ont essayé d'appliquer le style scientifique à la pensée esthétique, sociale et politique... A l'époque des Lumières, temps de consolidation de la découverte, et triomphante vulgarisation, pas besoin de perspicacité exceptionnelle pour reconnaître la révolution scientifique comme un événement extraordinaire.
Cette révolution était le bouleversement le plus grand depuis la Réforme, mais de plus grande envergure: les découvertes de Galileo, de Boyle, de Newton changeaient le monde plus radicalement que les doctrines de Luther et Calvin. Les conquêtes intellectuelles spectaculaires d'astronomes et physiciens rendait la science intéressant à beaucoup: les philosophes pouvaient se penser admirateurs privilégiés, mais en fait la science avait beaucoup d'autres courtisans à l'âge des Lumières; quand Rousseau dénigraient les sciences dans son premier Discours, c'était le Journal des Jésuite de Trévoux qui les défendaient contre ce calomniateur éloquent. Les philosophes accueillirent la passion répandue pour la science, la masse d'explications populaires d'abstruses théories, les nouveaux journaux scientifiques mais, comme hommes de lettres, ils étaient aussi un peu troublé. En 1735 Voltaire, lors d'une visite courte à Paris, se plaint que
" la poésie n'est plus à la mode". Maintenant " tout le monde jouer à être géomètre et physicien "...
Les philosophes virent la nouvelle science comme une force irrésistible et l'enrôlèrent dans leurs polémiques, s'identifiant avec méthode, progrès, succès, futur. Ils y avaient un certain droit.
Nous croyons que les scientifiques qui fréquentent les philosophes sont des littéraires avec une vocation scientifique, mais, en fait, pratiquement tous les philosophes tournés vers la science sérieuse - Maupertuis, Buffon, d'Alembert; Lichtenberg, Franklin, Kant, Condorcet - ont commencé par la science avant de se tourner vers la philosophie, et les amateurs intelligents et connus -Voltaire et Diderot entre autres - ne doivent pas aller loin pour consulter les experts; quelques-uns de leurs meilleurs amis étaient mathématiciens, physiciens et astronomes. Mais l'approche de la science par les philosophes n'était pas toujours claire. Comme les sciences devenaient plus techniques, plus professionnelles, se développant de manière autonome, elles déroutaient les philosophes, passionnés de changer la connaissance en politique, mais mal préparés à des difficultés linguistiques, éthiques, et métaphysiques qu'ils n'avaient pas anticipé. Hume, d'Alembert, Condillac et Kant pensaient les implications philosophiques des sciences de manière constructive; ils ont établi des bases pour la nature de la science toujours valables aujourd'hui.
Mais, alors le dix-huitième siècle progressaient, pour d'autres philosophes, la science n'était ni domestique ni allié mais un embarras.

Newton était une sorte de héros pour le philosophes: quand Voltaire mis les Lumières à la mode, en appelant le Newton le plus grand homme de l'histoire, il le comparait avec les héros des âges les plus belliqueux:

"Si la vraie grandeur consiste de posséder un génie puissant, et de l'utiliser pour soi et les autres alors un homme comme M. Newton (nous en trouvons à peine un comme lui tous les millénaires) est vraiment le grand homme, et ces politiciens et conquérants (dont aucun siècle n'a manqué) ne sont que des scélérats encensés".

"Nous sommes tous ses disciples maintenant."

Même les Cartésiens furent contraints à l'admiration: à l'occasion de la mort de Newton, Fontenelle composa un éloge comme s'il était en présence d'une force naturelle:" Seul un mathématicien merveilleux, il s'exclama, pouvait débrouiller les complexités mystérieuses de l'univers!"
 

Newton sort la philosophie des Dark Ages!