__
__
-CREATIVENESS?
creAUTISMness?
Pour prouver MV2, Einstein
demanda "juste une bombinette..." à Roosevelt. Zénon
dut courir à Assouan mesurer le diamètre de la terre; Newton,
attendit von Brown et ses fusées. Schopenhauer
et Rousseau furent révélés par les concours de "sociétés
savantes"? Les mathématiciens s'échangeaient des problèmes.
Les "prosopamnésiens", nous nous reconnaissons en échangeant
nos inventions pour survivre. Si on étendait aux "autistes"?
Mes étranges Français
étrangers me prenaient pour leur "Français de Lumières".
Erreur! La déché(Fr)ance les a fait disparaître. Au
mieux, je fus cloné sur le dernier de l'espèce. Mais ce fameux
siècle ne dura que 40 ans, fabriqué par une quarantaine de
zigs, la moitié fleurant l'importé. Presque tous autistes;
un peu, beaucoup; avec manie de ne jamais lâcher un problème.
Le bon moyen de passer pour un "génie": les collectionner tous,
les promener. Je propose mieux.
une question qui me fut
posée.
"Pourquoi cette manie de toujours commencer
par le problème plus difficile?"
et répondue:
"Une fois ce problème
réglé, les autres ont disparu..."
(Sinon la douzaine en attente passe à treize).
Quoiqu'une non-définition
de l'autisme fait l'union sacrée dans les congrès, je vous
considère, (par le seul fait que vous lisez ce texte), que vous
voyez admettez notre "malédiction" comme marche vers l'autonomie-propre
de l'homme, comme une gestion géniale d'un excès d'anxiété.
Alors regardons les "génies", non comme des "autistes", mais comme
des gens assez ordinaires qui savaient profiter de leurs bourdes.
Logiquement, le problème
à régler en premier serait plutôt:
"le plus urgent, de nos jours, pour l'humanité?"
("Faire penser l'ordinateur"? c'est assez facile).
Comme Président de
ce comité de réflexion, j'élis Bachelard,
"philosophe du NON", rare philosophe français capable de rivaliser
manuellement avec Popper et Wittgenstein. L'histoire de la pensée,
durant les cinq Millénaires, est l'histoire de gens qui dirent
"non!", une suite d'occasions perdues pour la civilisation. Je propose,
comme problème le plus urgent pour l'humanité la
cinquière rupture, (corollaire:
"Comment créer
un Millénaire de Lumières"?)
1/ Les "philosophes des ruptures"
Alors pas suivant, logique,
pour une "philosophy of NUT", (qui dit "merde". Cambronne? un bon choix,
mais il ne développa guère son idée): elle existe
avant chaque percée, chez les scientifiques qui préparent
cette percée; ensuite, chez les spectateurs étonnés,
dépassés mais désireux de comprendre, (et d'utiliser,
de s'approprier), le mécanisme mental des "savants".
Locke,
décidé à comprendre le cerveau du "philosopher"
Newton,
dit merde au le "Moyen-Age", ("Dark Ages), et même à la "Renaissance"
et ses bavardages mis en syllogisme, ("silly logic", variante civile du
théorème qui empile trois analogies vides en pagode creuse).
Ce retraité démarre la philosophie moderne, kantienne, et
provoque une schisme, non entre "science" et "philosophie" mais à
l'intérieur même de la "philosophie": désormais, il
y a une philosophie qui accompagne la science et une autre qui la combat,
l'endigue, la récupère...
Schopenhauer,
proclamant que l'intelligence obéit à une force irrésistible,
traitant de merdeux fichu Fiche et fouttoir Hegel rompt totalement avec
tous les philosophes précédents et tous les pétosophes
suivants. Mon "autistwin", en créant son système, se contredisait,
mais il l'admit, espérant que "quelqu'un,
un jour, résoudrait ce paradoxe..." Appel dangereux:
"Pop the NIETzsche!", et "Pop the Freudy!"
Et Schopenhauer ne comprit
rien à
Darwin.
En traitant la mathématique
de "tautologie", Wittgenstein,
(auteur des "tables de décisions décidées"), rappelle
que tout langage, même parfait, impose une structure de pensée
et bloque le vrai penser. Il laisse à Popper le soin d'expliquer
le mécanisme mental d'Einstein. Popper lui-même peut
être amélioré: "résoudre un problème
prépare à résoudre un problème plus grand"?
Il faut d'abord
(1) le poser, le mettre en forme; ce qui suppose
(-2) le voir, et
(-1) ne pas accepter les 20 solutions qui existent déjà...
Etes-vous surpris de retrouver,
par ce chemin détourné, le cadre
apparu en nettoyant la "philosophie".
2/ Qui va psychanalyser Newton?
Locke, mal préparé
à résoudre le "puzzle de Newton", a durci le problème
du "génie"; même Poincaré s'y cassera le nez. Donc,
je ressors mes petits "jeux logique":
2.1
Règle du T.
Il ne s'agit plus de
demander à la secrétaire de classer mais d'éliminer
ceux qui la dépassent, (recette bien connue du freudisme en action:
on copie les pionniers, Charcot, Bernheim, Bleuer et Bleuler... puis on
fait disparaître ses gêneurs, surtout Pierre Janet, et on bloque
tout progrès).
2.2
"l'inverse" et le "papillon":
Etiqueté "asperger",
(ce dont je rigole toujours), j'eus droit à une consolation: les
oiseaux de mon genre uniraient sens du détail et une
capacité de synthèse, deux extrêmes réconcilié
par ce "papillon de Hawaï", capable de provoquer un typhon en Floride.
La créativité s'alimente d'un rien, une lueur de Branly,
une poussière de Fleming. Je prétends que le Moyen-Age, (correctement
décrit), reçut un coup mortel dans une cellule de monastère,
quand un dédaigné de l'histoire économique imagina
la "comptabilité en double partie": le Florentin pouvait contrôler
ses comptoirs de Londres mais l'Etat pouvait contrôler le Florentin.
Puisque les "psys"
nous imposent leurs "tests", pourquoi ne pas "inverser", leur renvoyer
leurs balles, en créant des QIs pour VIPs, (pour Psys, Profs, Prêcheurs,
Politicards, Périodistes...)? et situer tout examinateur sur une
"Echelle du Test". Je les attends en Logique Evidente, et en Culture Générale.
3/ De notre
"philosophie" suinte votre créativité:
Donc, au lieu de vivisecter
les cerveaux qui nous éblouissent, (Zénon, Newton, Darwin,
Einstein...), nous allons les imiter, sans laisser un problème irrésolu,
en risquant la bourde énorme qui nous apprend plus qu'une réussite,
(la conscience, "c'est pour quand ça va mal!"), en choisissant
entre
une
"philo-histoire" en retard d'un siècle, ou de deux millénaires...
une
philosophie "qui-pose-les-problèmes" (si on les voit!)
une
philosophie efficiente, débouchant sur la créativité;
qui promène les problèmes entr'aperçus, et résolvant
quelques-uns, se prépare à voir des problèmes inaperçus.
Ce n'est pas le rôle de la philosophie? alors disons "bases-for-thinking".
La créativité
est le propre de l'autisme. Comme pour les peintres, l'étude des
prédécesseurs est indispensable, si elle termine sur une
véritable analyse et la présentation d'une meilleure méthode,
toute une "philosophie". N'étant qu'une réflexion sur son
expérience, elle sera meilleure si elle est réflexion sur
l'ensemble de la pensée depuis 5000 ans. Avec une description parfaite
et une compréhension, une appréhension des grands créatifs
allant jusqu'à profiter de leurs erreurs et de leurs tempéraments
"difficiles".
3.1 Schopenhauer comme base
de re-départ.
Bien entendu, je prends
mon "autistwin" comme mascotte pour cette dernière conquête.
Modèle à ne pas suivre à la lettre: après une
"intuition" révolutionnaire, il retombe dans la "disputatio", le
délayage, l'encyclopédisme. Sa grande erreur fut de rattacher
son système au kantisme alors qu'il devait le prolonger. Il tenait
le bi-caméralisme, peut-être grâce à son père,
très "dérangé".
4/ Programme de recherche immense:
Moi, j'arrête:
j'ai créé le cadre, la néo-noo-logique, avec exemples
reconnus, admis, des "démos", (cinglantes, sanglantes); en toute
branche de connaissance.. J'ai donc une brochette de problèmes résolus,
en philo, religion, informatique, histoire, économie, management,
et même peinture, (et fier de ma proposition Joconde!)
Que préférer?
Ma gestion intégrée? (le fameux M.I.S.)
Le puzzle de joKriss? (squelette n°1)
Le "multi-layer-thinking"?
Redéfinir tous les
mots, re-écrire 5000 ans de non-pensée, surtout les biographies
à l'eau de vaisselle... Détection, protection et récupération
des enfants de type NEWton-einSTEIN, (en progression exponentielle). Définition
de notre manière de résoudre les problèmes, extension
possible aux "Normal-Types"? Création d'un Millénaire des
Lumières, prix de little-rature pour "livres recommandés",...
ET
COMPRENDRE L'AUTISME POUR L'EXPLIQUER...
4.1 J'amorce la pompe?
- "Si
les enfants autistes ont une manière spéciale de résoudre
les puzzles, facile de les reconnaître..."
Question capitale puisqu'elle
prouverait que l'autisme est un fait psychique, (soft), pouvant résulter
de mille causes physiques, (hard), y compris un cas avec cause NULL.
Moi? j'ai toujours détesté tous les jeux, surtout
les KicKouilles et les Bat-Balls. Je préfère mes "jeux
logiques", pour programmer mon cerveau droit, (on me
reconnaît une facilité pour prendre 40 événements
sans liens et les réunir en une synthèse inattendue).
- "Qui
connaît des enfants dyslexiques habiles de leur mains comme Newton,
Popper, Vinci?"
(et Bachelard et Comte,
aussi capables de construire une usine en Afrique-Centrale. Je juge les
grands peintres à leur talent de portraitistes et les "philosophes"
à leur maîtrise de l'espace, "lieu de rencontre des yeux
et des mains...")
- Puzzle posé
à deux copains d'études, maintenant au top-niveau de leur
profession de foi, (mais question en libre-service): "Qui
in synoptibus Judeos vidit?" (c'est le squelette n°3)...
|
Espérant que la liberté
d'opinion et de créativité autiste existe toujours en France...
|
|