12 de agosto de 2006:   “FILOSOFÍA para el III MILENIO”        La verdadera filosofía tendría algo propio, indelegable:  la construcción de una lógica indispensable a todas las ramas que creó y entregó.  Pero, más difícil a tragar por unos, tendría el derecho de recoger cualquir rama que se extravia (al igual que jefe cuando un colaborador pierde la cabeza y pone  la empresa en peligro) l     FILOSOFÍA PARA el III MILENIO 1/ Un “padrino” difícil a incluir   1.1 “El lenguaje permite el pensamiento que permite…” 2/ El filósofo que ignoraba a los “filósofos”   2.1 El caso del “voluntary late-talker” 3/ ¿La Realidad? una inmensa pagoda de analogías 3.1 El “pont-aux-ânes” filosófico   3.2 Regla n° una para elegir a su filósofo 4/ Justificación de la elección de mi filósofo    4.1 Como el discípulo honra a su profesor    4.2 La filosofía  busca un “fundamento” 5/ La intuición de Bebé Lulu     5.1 Wittgenstein entre sus pares 6/ Solucionar las paradojas de Wittgenstein    6. 1 “Método de selección de los verdaderos filósofos”    6.2 “Outreau revisited”,    6.3 Encuentro con el “rédactionismo” alemán 7/ Ahora, el más que imposible

FILOSOFÍA PARA el TERCER  MILENIO,
        ¿“Quién se presenta debe presentarse? pero vengo a presentar ideas: si son presentables y bastante bien presentadas, me habrán presentado suficientemente”. Y voy, (una vez más!), presentar una filosofía a ciento leguas de las demàs “filosofías”. Por suerte tengo un filósofo a mil de leguas de todos los demàs “filósofos”, (l'nfant terrible de la philosophie"). Le regalé el siglo XX, delante de Popper y Bachelard, exaequos. 
       Como Schopenhauer, (a quien di el siglo XIX, delante de Auguste Comte), Wittgenstein es un poco dandy-sopher. Inconveniente de facilidad excesiva . Por lo tanto, como los científicos, nos dejó un siglo de investigaciones. Sin encontrar un continuador, ni incluso a un redactionista decente. “Profesor con pocos estudiantes iguala diploma fácil”. Cuando el prof llega a famoso, sus discípulos, de segunda orden, "participan, "olimpicamente",publicando sus propias notas de curso. Caso de Saussure, (quien escogió el mismo problema, el “lenguaje”, pero destruyaba todos sus cursos). Peor para Wittgenstein: improvisaba durante su curso, modificaba, se contradecía. Al principio, el discípulo copiaba piadosamente. ¿A continuación? paraba. ¿Entonces "notas azules"? ¿"notas marrones"? Un "cualquier cosa".
       ¿Soy sorprendido por el paquete de notas de estudiantes recientemente publicadas, incluso en Francia, (en reparación de descuidar al gran pensador? ver a Bouveresse para explicaciones). Pero  dos tipos de estudiantes redactaron notas. Algunos, estudiantes sin espíritu crítico terminando universitarios, ofrecieron  el paquete sin más, (véase “los cursos de Cambridge 1946-47”, enorme libro servido en inglés y francés). Quisiera saber lo que fue  deducido, utilizado. Bien diferente, las notas de universitarios encontrándose casi sobre pie de igualdad, (“Wittgenstein y el Círculo de Viena”, en alemán y francés). Rápidamente,denuncian una determinada inconsistencia (página XIX)::

1/ Un “padrino” difícil a comprender

        Ningún filósofo es fácil, (problemas de traducción, de contorno, (digo "philo-niche"), voluntad de embrollar y sobre todo elaboración laboriosa por adiciones, décadas, (desconfíense de “filosofías en construcción”). ¿Para incluir al Platón, debo asimilarme a su tiempo, vestirme de un paño? ¿o debo “modernizarle”, adaptarle, traducirle para nuestra época, “hacerle hablar”, traicionarle? (Wittgentein garantiza  que ningun “filósofo” merece esta pena). Algunos se revelan peligrosos si me imponen sus “sistemas”, sus “conceptos” exigiendo burilado de cerebro, (Hegel, Derry Dada, y Heidegger que volvió medio loco al Sartror Resartus …) ¿Cómo fue visto Wittgenstein  mismo? ¡Un filósofo declaró que escribir dos filosofías, merece el título de ensayista! Wittgenstein hizo una primera redacción, sobre cuadernos militares, "à la Galois", "à la Châtelet", mientras que no era seguro sobrevivir, ni lo deseaba.
        Aparte: doy un precio al “Azno del Poitou”, garantizandonos detenidamente que el francés es “la lengua ideal parala filosofía”. Me parece que el alemán vale tanto (con Kant y los tres “Hs”, Hegel, Husserl, Heidegger, (Heid' Higler!), que eran cuatro con Hitler). Pasé rápidamente al inglés, de otro modo rico en vocabulario, ya que  “any French word is English”. Para mi, “francés fascista” debe reservarse a la ortografía que más apesta del mundo. A Pascuas 1950,  visité a Dottrens,  inventor desconocido de la “lectura global”. Dije: “Válido para el italiano, inaplicable al francés o al inglés”. Luego, cuando el FIS blanqueó las placas de calles  en Argelia, descubrí que la "global" era perfecta para el árabe que no escribe las vocales y dibuja sus palabras.

¿1.1 La lengua permite el pensamiento? solo el pensamiento que permite…”
        El análisis por “método veterinario”, (“Don' t ask questions, you won' t be told lies…”) hace  un paquete de hipótesis y trata “romperlas”. Para Wittgenstein, el mejor resumen, (digamos la fórmula, un “ladrillo”, un “lego”) utilizable en  la síntesis final), parece ser: “La Lengua permite el Pensamiento, solo el Pensamiento que permite…” Einstein confirma, “hay pocas ideas…”, (deducir: “aún menos creativos”, puesto que Einstein y sus amigos los pinchan todas…). Una marca de los "genios" es la capacidad de explorar los ramos más diferentes, con igual éxito, (Marie Curie, Vinci, Newton, Darwin, Wittgenstein…). Corolario, garantizado por Einstein: “90% de “filosofías” no presentan una sola idea”. Fácil a demostrar. ¡Esperen!
        Algunos "filósofos de explotación", (existen en filosofía, aún más que en ciencia), adoptaron al "primer Wittgenstein" y cuando este quiso precisar sus ideas, estos "seguidores" ya habían vendido la piel del oso. Afortunadamente, “todos philousophies se valen”. Calificando de “segunda filosofía”  lo que les obligaba a admitir que no habían sido verdaderos discípulos, (continuar a su profesor), cada uno siguió su camino…
        ¿Cómo resumir las dos filosofías de Ludwig? Mi propia filosofía, (que cree en el progreso de “la utilización del cerebro”), exige “ladrillos” para  un “montaje progesando”, (es reconocer que sabios y verdaderos filósofos piensan idénticamente).

 

“Una palabra tiene un sentido si corresponde a algo”

  La segunda rectifica, reduce “El mundo incluye hechos, no  cosas…”:

“Una palabra tiene un sentido si sirve a algo”

        Para Wittgenstein, la  filosofía es “actividad”:

“My father was a bussinessman and my philosophy is businesslike”

  ¿Y mi conjunto?

 

2/ El filósofo que ignoraba a los “filósofos”
        El joven Wittgenstein aparece como un meteoro en el cielo filosófico, armado como Atena, con este espíritu crítico propio de los grandes filósofos, (Kant, Bachelard…) Pero ignora las “filosofías”,
  apenas las leyó y no veia la necesidad;
  habla muy poco de los demàs filósofas en sus cursos y publicaciones;

        ¿Cómo explicar este espíritu crítico “que no espera los años”? La biografía de Monk, excelente por otra parte, salta a pies adjuntados sobre un detalle capital: página 22, una línea, “Ludwig no habló antès de los cuatro años”.
        Un imprudente arriesgó un comentario:

        Ya desembocamos sobre una diferente vista de la educación. Normal puesto que mi filosofía sigue  la línea histórica: el filósofo ataca los problemas de su tiempo, dándoles un principio de solución, luego los remite a “especialistas”. Es necesario admitir que tendría una especialista propia, indelegable, la construcción de una lógica superior indispensable a todas las ramas. Pero, más difícil a tragar por estos últimos, esta filosofía se reserva el derecho a recoger el mando, (al igual queun  jefe cuando un colaborador pierde la cabeza y pone a la empresa en peligro).

2.1 El caso de “voluntary late-talkers”
        El  “genio” se reduce  a menudo en observar la “lucecita de Branly”, o el “polvo de Fleming”, (que todos pueden ver pero que uno solo observa). En el caso del “voluntary late-talker”, el polvo es una montaña, y lo mínimo que un psy  profesionalista debería observar: "Cuando estos “retrasados” se ponen a hablar, es por frases completas. Y a menudo se ponen a correr y compensan cinco veces su “retraso”. Expliqué detenidamente mi caso y mis razones para eligir estos “anormales” como hermanos.
        En los EE.UU, aparecen grupos interesándose a los “late-talkers”, (a quien se cree competentes, padres o “profesionales”, yo recuerdo que solamente un Leonardo puede comprender a un  Vinci). Es necesario sobre todo estudiar sus “philo-niches”. Los “psys” franceses, funcionando como nuestros “filósofos”, (“cul-cul-poussette” et diplômoculs), conservan el mismo retraso sobre los EE.UU. Gracias a la "démocrassie" y a las necesidades napoleonicas de evangelización  los “philo-niches” pululan en Francia, todas prosperando gracias a la Sorbona  convertida en Caballo de Troya y a la memoria ilimitada de los analphabetas.
        Ahora una cuestión ácida: “Interés en excavar en la vida de un filósofo?” Ningún en el caso el “filo-reverendo”, Tomàd el godinflon, (a caballo sobre el Aristoto), Malebranche, (recuperador del Descartes), Theihard, (poniendo el Bergson en música gregoriana). Basta con describir la santa philoniche que los moldea, (véan mi análisis, la primera investigación seria). Ídem para los “laicos-ateos”, (ahora,  “ateos-sorbonistas”). Al contrario, para el “voluntary late-talker”, es necesario excavar la primera infancia, e incluso antes…
        Ahora si nuestro grupo es capaz de producir “genios”, se podría quizá confiarnos nuestro problema. Y los “anormales” transformarían en “anormales” lo “normales” que los tratan “de anormales”.

¿ 3/ la Realidad? una inmensa pagoda de analogías
        Bohr como profesor de creatividad:

“Tu idea es idiota, no bastante para corresponder a la realidad…”

      Fórmula que me excita. Entonces voy a presentar “ideas idiotas”, (para el placer de romperlas, pero a veces resisten y abren nuevos caminos). Por ejemplo, “si todo proviene del átomo, del Big Bang, la Realidad debe ser una inmensa pagoda de analogías”. Deduzco que cada caso el "hard world” debe tener una analogía  en el  “sofy world”. Encontré el primer duo en junio 1940: un “Feldgrau” se presentó, con Mauser y Marcos, y pidió  un conejo. Precio en Francia, veinte francos. En Alemania,  veinte marcos también. Antes de la guerra, un marco valía un franco. Dio un solo marco.  Por eso, dicen “coup de fusil” y “coup du lapin”. Gros-Barre  no explica el papel del Mauser en la “ley del mercado”.

Es el corolario de Einstein, (“l'aReligión no tiene la menor idea”).  El mundo “religioso” no puede ser sino repetidas analogías, servidas de nuevo, repetidas, recalentadas… ¿Ejemplo?
 

  Otra hipótesis:

“Si la Naturaleza consigue un ser, lo multiplica por mil millones, (virus), por millones, (conejo), por millares, (pequeño Einstein)”

        Porqué estos últimos sobreviven, solamente si se observan/protegidos, (para un plan original, mi caso!); o si se refugian en una Universidad en búsqueda de “glorias”, (afortunadamente mi servicio a la Universidad de Beirut me disgustó de la profesión“filosofíanecesitado”).
  ¿Arriesgo una tercera hipótesis?

“Qué tipo de lógica desarrolla un cerebro hiperactivo pero que plantea nunca cuestiones?”

        ¡Ciertamente no hay el aristotologie o el cartésiânisme! Ante estas dos elucubraciones, pedí a partir de primer encuentro, (1945): “Qué se puede, (pudo lo que), extraer?” ¿“A es A y no B”? Corolario, (aún más idiota, que les hará ganar tiempo): “Qué tipo de relación un cerebro que no cuestiona nunca desarrolla con el “divinidad”, (y con sus predicadores… (English has a Word fuero them, “divinas”).

3.1 el “pont-aux-ânes” filosófico
        Personalmente, he perdido más tiempo que ningún sofista sobre el aristotologie, (el aristotosophie me no interesa!). Un trucaje evidente, una estafa intelectual obteniendo la garantía del teorema euclidiano a todo razonamiento presentado en “silogismo”. Si Foucault acusa a los filósofos que le preparen una “ciencia para filósofos”, (quizá en respuesta a la “filosofía de los científicos” descubierta por Althusser?), el aristotologie es una “álgebra estrictamente sin fundaciones”. Pero es necesario sobre todo explicar este burilado general sobre los espíritus. ¿Cómo, por qué, sólo hay nuestras “ingenierías”, (entre las cuales Einstein y Wittgenstein)? ” Porque plantear unas cuestiones desencadena automáticamente esta presentación en tres puntos, el silogismo:

La cuestión pone la “mayor”, la respuesta propone a la “menor”, La conclusión se impone por si sola.

        Y bloqueo.  Mis “voluntary late-talkers”, (que no se preocupan de cuestiones), reviven el “milagro griego”, en el tiempo cuando la analogía era la única lógica, tanto para explicar las papadas del pez por los pulmones nuestros. Y deducieron que la vida terrestre vino del mar, y calcularon el diámetro de la tierra por analogía entre triángulos. La vida intelectual se convierte en una detección de semejanzas. Asigno la mayor parte de mis “leyendas” a la utilización de la analogía. Reflexión sobre el darwinismo:

“La selección favoreció el ser que decidía lo más rápidamente”

        Ahora bien, no vemos “ruptura” para el hombre… Pues prever consecuencias inesperadas, capitales para enseñar  la “decisión” y la “creatividad”:

3.2 ¿Ingreso n° 1 para elegir a su filósofo?
        Calcular su gradode aristotologie, (importante de conocer lo que podía dar su “philoniche"). Ya que filosofía muestra algunas semejanzas con el arte. Cada vez que “penetran” a un gran pintor, ustedes os dichos: “Es el más grande!”. Lautrec es tan fascinante que Rembrandt pero pide más tiempo, relaciones, (y quizá de hacer juegos malabares con el retrato). Pero filosofía no forma la mano, graba el cerebro. La primera “filosofía” encontrada se convierte en un peligro para un cerebro sin defensas, un riesgo de engullimiento, de bloqueo. Hacer hincapié en la importancia del “philoniche” de partida y en un “método de detección de los verdaderos filósofos”.  
        Si Schopenhauer había comenzado por Kant, habría ido mucho más lejos. Su primer amor, Platón le grabó la Idea en el cerebro y le impidió buscar en sí mismo, (en el cerebro derecho, el silenciador), esta “voluntad” basa de su filosofía. Tenía y faltó el “bicameralismo”, (como había olido la relatividad temporal, 80 años antes del Einstein, completando Kant aportando la relatividad espacial, (puse de manifiesto que se puede llegar al bicameralismo por la vía filosófica). Luego, pasó su vida que debe explicarse, comentar, precisar; y terminó lógicamente: ¿“Por qué hablar tanto de un fenómeno que escapa a todo debate? Espero que un día, una “ingeniería” solucionará este misterio…” La llamada se oyó: y saltaron en el barco, el freudouille y el nietzschie, (con la picardía de las copiadoras-ladrón: bajar el “gigante que los lleva”).

4/ Justificación de la elección de mi filósofo
        Para mis necesidades “filosofíajefe, mucho tiempo preferí a Popper, inmediatamente útil en gestión,

“To use a new technique, we must create a theory of its use…”

        (aplicada al Ordenador, esta norma podía ahorrar miles millones). Conservo sabrosas anécdotas: al SONATRACH, un experto contable me preguntó, (noviembre de 1977), si existiera mi Popper.

“Ask the Queen, she made him a baronet…”

        Pues Wittgenstein, por una creatividad increíblemente distinta, pasó a ser para mi un modelo completo, (“a copiar” como un gran pintor), un líder, un pensador, un rival que debe imitarse en todo. Imposible sobre un punto: Ludwig, el ingeniero aeronaútica, se arregló un motor a reacción, (1911), mientras que Foch, “futuro ahorrador de los civisations occidentées”, declaraba: “El avión, un juguete sin interés militar!”
        Mi CV de profesor, (cinco años, cinco órganos colegiados, cuatro naciones, tres continentes), lo inserta, (extraía el cabello de las muchachas. ¿Dio las “tablas de decisiones predecididas”? Me opongo mi “gestión integrada”, (el “potosi” para las empresas, que me negué a suministrar antes de la creación de un copyright…) Su valor fue reconocido por inscripción como “experto la OIT” (sin quémandage, por circuito Grandes Escuelas). Comprendo menos su investigación religiosa, como jardinero en un convento. Mi período fue más rentable y se vuelve capital desde la “Vuelta del aReligion” y fue mortal para el “Xristouille”, en mi choque con los tres últimos Torquemadas, (una muy bonita historiade la mariposa que desencadena un Huracán sobre Vaticanants and associates…)  
        A su palacio en Viena, me opongo una fábrica Centro-África. ¿Qué interés? Cualquier diferente experiencia de verdad y seriamente analizada es fuente de progreso incuestionable, allí, yo mejora a Popper:

“Solving a problem prepares you to solve a bigger problem…”  Better:  “… prepares you to see an uptoday unseen problem…”,

a veces enorme. Esta norma habría cambiado la historia, (sobre todo el siglo XX).
        Mientras que un arquitecto apoyaba a Ludwig, yo tener no hay jefe-albañil, (los dos que se aparecieron abandonaron rápidamente). Pero cuando, tres décadas más tarde, se descubrió la “lengua-objeto”, (suplantando el “secuencial”), lo practicaba desde hace tiempo, por práctica de tratar todo problema de A a Z. pero sobre todo, como en filosofía o en religión, yo escapé al bloqueo absoluto en informática de gestión, al “fayolismo”, (defecto que no esperó a Fayol, puesto que es tan natural y tan contagioso como el silogismo aristoto).  
        La teoría de Fayol, (un enorme progreso en gestión hace ciento años), oculta una ingenuidad:

“El contable cuenta, el vendedor viento, el director dirige… Y el fresador?”

        Ahora bien el “fayolisme” grababa incluso a los asesores, supuestos corregir los “déficit” de la empresa. En este tiempo, toda sociedad dicha de “servicios” se encontraba fayolisée hasta el sacrum, ignorando la solución final de Wittgenstein:

"Un problema no se resuelve: se disuelve!”

        Descubrí este principio mi de numerado. En Nigeria, un director me dijo:

“Tiene la manía de comenzar por el problema más difícil.” “Normal ya que los pequeños problemas desaparecerán. En el caso contrario, la docena pasará a trece…”

        ¿El  “genio” comienza por mucho sudor? Para mi "gestión", he aprendido, practicado, dominado, dirigido todas las funciones de Fayol. ¿Es imposible? Puesto que demostración  fue realizada, tome esta afirmació como test de creatividad. llégué a la ventaja de un diputado europeo que habla todas las lenguas de Europa, la posibilidad de discutir con los colegas de las otras funciones… (para deshacerme de un “contable”, decía: “Mañana, voy a la fábrica. Viene a ver de visu?” Inmediatamente, se descubría un trabajo urgente… Podia proponer otras normas de :

“La solución no está ya en el lugar del problema…”

         Éxito garantizado añadiendo:

“Los gestores ya la habrían encontrado!”

4.1 Como el discípulo honra a su profesor
        ¿Es posible hacer más con Wittgenstein? Recapitulan sus contribuciones:
sus críticas de la lengua pararon la esperanza de Locke (que creía tener una cadena con: ¿“Cómo funcionó el cerebro de Newton?”), puso punto final a la larga cadena de investigación que pasa por Kant. Pero su crítica de la lengua causó una adaptación de defensa, con introducción en los programas universitarios de la “lingouistica”,  “gramatica”, luego del “desconstruccionismo”. ¡Qué progreso! (Me gustaría una definición definitiva, una “demarcación” total entre lengua, (nuestro medio de comunicar, de escribir…), y lenguaje, (herramienta que utiliza las lenguas).
“Tengo el fric” no tengo nada de idéntica con “yo tengo el canguelo”. OK. “Llueve” significa “él cae de la lluvia”. “Es” no significa “él existe”. OK. ”… mientras hablemos del flujo del tiempo y la extensión del espacio… los hombres tropezarán con las mismas dificultades… Explorar la naturaleza de distintas cosas que existen tiene un sentido, pero explorar la naturaleza de la existencia o de “de serlo”, en comparación con la inexistencia o a la “nada” (como decía Heidegger) “filosofía equivale a revelar  puros y simples non-sentidos” (PI § 119). Y producimos el confusionisme filosófico. “Hablamos de ideas que están en el espíritu, (como si el espíritu era una clase de espacio), de introspectar lo que es el espíritu, (como si la introspección era una forma de visión); de tener un espíritu y un cuerpo, (como si el espíritu y el cuerpo estaban incluidos en las formas de posesión); de tener imágenes mentales “en su ojo mental”, (como si las imágenes mentales eran cuadros no físicos que un órgano mental  podría examinar); y así sucesivamente. “ (leer a PM S. Hacker: “Wittgenstein”):
        Wittgenstein saltó en la arena filosófica porque los toreros eran nulos, indicó los límites y la inadaptación del lenguaje al pensamiento, afirmando que faltaba clarificarle. ¡Se reveló anarquista!

¿Que pensar de gran ingeniero que sopla sobre la vela antes de inventar la lámpara eléctrica?

         Perdió mucho tiempo a repetir evidencias.
críticas sobre las “elucubraciones filosofíicas”, (ser y Ser, esencia-existencia, immanencia-transcendancia…), permanecieron sin consecuencia, (sin efecto sobre la “Vuelta del aReligion”), y
Los “conceptos” con perfume de tomismo todavía se llevan bien! (filósofo Deleuze los incluye en sus “conceptos”!) ¡La vuelta de l'aReligion y la desaparición de los catho-vaticanantes, la necesidad de l'aMorale los volvieron a poner en gran moda!
        ¿Por qué seguimos dando vueltas? Porque, dice Wittgenstein, nuestro lenguaje no cambió desde su aparición y nos empuja siempre hacia las mismas cuestiones. Resumen

“La lengua permite el 'pensamiento' que permite”

         Pero es necesario sobre todo observar y demolir la utilización de esta “posibilidad”. A condición de subir a la señal estructuras que nos dominan; a condición de bien definir el papel de la verdadera filosofía.

4.2 Estas filosofías que buscan  “fundamentos”
        (en el sentido “sentadas”, de un puente, de una presa), que van a tranquilizarnos, “probando que el mundo no es la construcción de un loco”. Platón encuentró este fundamento en Ideas de su invención, “correspondiendo a la naturaleza de las cosas”, (promovido “divino” cuando el Dr. Guguss le pinchó su “fundamento” para ideas muy especiales, el "trinicouille", la maculado concepción…) Para Aristote, filosofía busca los principios fundamentales de cada ciencia y el razonamiento en general, (Aristotologie se volvió en el 'fundamento” de la "Xristouille", cuando el Aquiquinas emprendió  expurgarle para neutralizarle, hacerle “el filósofo sirviendo la  teosofía”). Para Descartes, filosofía debe garantizar las fundaciones de todo  conocimiento sobre bases seguras e indudables. Los empíricos veían en la filosofía una búsqueda de los orígenes, ( término no completamente diferente de “fundamento”), de los límites de la naturaleza, de nuestras ideas. Para Kant, filosofía debe descubrir las condiciones de la posibilidad de todo conocimiento. Etc…
         A propósito, solucionaron: ¿“Qué relación entre el “voluntary late-talker” y el “divinidad”? Salgala ahora….
        El “fundamento” principal de l'aReligion es obviamente “Zeusio”. ¡ Quue colocará el fundamento del fundamento! La cantidad de “pruebas de su existencia” es  improvisación para “ganados” sin espíritu crítico, (es corolario de la ley de Einstein, que l'aReligión no puede hacer mejor). ¿La aparición de los verdaderos filósofos Griegos, no arregla las cosas? ¡Al contrario! Deben escaparse a la acusación de ateísmo. Propusieron un “fundamento” a la tierra, la tortuga que sostenía Atlas, (el primer silogismo conocido…)  
        MonoZeus apareció en una cueva o un túnel, (Mesopotamia o Egipto, en el barro, no en el desierto!) modelado sobre le figura del hombre ? fue la creatura de tyranos sanguinarios, y el Marduk-Aton-Ywhl acompañó, favoreció la ascensión de sus creadores. En este tiempo, “tener un dios” significaba “tener suerte". Entonces, supido lo cambiaba fácilmente para está vinculado a un “god-winner”, Marduk, Aton, Zarathoustra, Jehovah, YWHL. Los intello-racistas  lo describieron como  "Arquitecto", "Relojero", "Ser Supremo", "Absoluto", el "Punto Omega" de Bergson.  En la actualidad, elecciones entre el "Otro" de Lavinasse reactivado como el "Hospitalario" por Derry Dada,

“Los Palestinos deben recibir a los KiSiDiKis, que los recibirán a continuación”

(demostración en marcha…) Y el última apelacián, el "Gran Formador" de Saint-Serres predicador saulien en catedrales… 
        Newton y sus amigos contribuirán también a la paz religiosa distribuyendo los dos mundos, para l'aReligion el “espiritual” y la “materia” para los científicos. El Cartesiâno, encargado de sustituir al “fundamento” indefendible del Aquiquinas, solidificó, reforzó este tema principal, el dualismo heredado de Gilgamesh. ¿Cuándo tendremos una visión correcta de los objetivos de este cuarto-científico? ¡Si Francia quiere un equivalente al Newton que elija de Alembert!

        Recientemente, un Damasio, certificado en filosofia y letras de la Universidade Salazar, denunció el "Error de Descartes”. Probó exactamente que Descartes leído después del Aquiquinas parece maravilla hechizadora, y hace perder tres décadas. ¡Ojala leyera la teología cartésiânista! La última tentativa fue hecha por un Koyré, en 1937. ¡Delirium sophens! Malebranche fabricó a nuestro Descartes, (mereciendo el nombre de anti-cartesiano por Maurice Blondel). El reverendo sustituyó su joKriss al “yo pienso”, por órdenes superiores. Ojala Google pudiera rápidamente coleccionar a los “pensadores” que se quejan del cartésiânisme. ¿Partidario? Un Chomsky, (activista de campus), por necesidad de argumentos para contradecir a Piaget. Su Descartes es ilegible.  

        Este Comte prolijo nos recuerda que Bergson fue nuestro embajador con Wilson, (licenciados en filo-teología), para atraerle en la guerra. Qué analogía con la elección por nuestros “jefes usuales” de un Derry Dada como philaureato nacional, (premio Wittgenstein 2005). ¿ Cuándo leyeron, por última vez, una página del Bergsy o del Derry, (que son ploukhometros colocando a los “jefes usuales” al piso merecido en mi Torre Parnaso)?
        Junto a estas “series”, (Zeusio, cuerpo-alma…), encontrarán fácilmente otros, (no faltan la idea del “pecado”!), cuánto más importantes que la confusión de “tengo la 'pasta'” con “yo tengo miedo”. El pecado dio resultados inexperados para falsificar los espíritus, a mantener el "ganado humano" en la ignorancia y la superstición. Pero la solución consiste en ir a las fuentes, al “fundamento” de l'aReligion, el “satamismo” siempre adaptado.

5/ la intuición de Bebé Lulu
        No veo la urgencia de enseñar a los bebés que “Lulu juguete” corresponde a una verdad, mientras que “Lulu daño”, es utilización abusiva, errónea, ilógica del verbo “tener”, confusión inconsciente entre mundos “hard” y “soft”. Yo estoy contento de la audacia infantil, confirmación intuitiva de mi regla:

“Si todo viene del Bing-Bang, la Realidad no puede ser sino una inmensa pagoda de analogías”

         Lulu sigue la norma de la Naturaleza: “Hacer lo nuevo con lo antiguo”, aplica la norma de economía del creativo: “En un nuevo modelo, poner el máximo de partes ya utilizadas en los precedentes…” Lulu me anima ya que encontra en el mundo soft la contraparte a toda estructura hard. En las empresas, buscaba y recogía estas “recetas” que el obrero explica sin explicar: “es el oficio”. Aristócratas entre todos, los ajustadores con una estrella, el planeador, un mago que, antes del “floating”, rectificaba las placas de colada. Una abolladura en el punto A; mi planeador calienta en B y martilla en C. y la abolladura desaparece.
         ¿ No ven correspondencia en el mundo “soft”? ¡ocasión de creatividad!
        Cuando LangPhisto salió su “bac-@-points”, que daba la posibilidad de presentarse a la Universidad hacia 25 años, yo le preparé, (punto A), una carta, (ahora depositada al “CDRoma para el Día de mis Cenizas”), pero (punto B) no la recibió ya que el encabezamiento indicaba su interwiever del día, (que no lo recibió tampoco; porque (punto C) el texto fue envado en lugares donde el ministro de l'aCultura tenía amigos politicos… El lunes siguiente mismo, el Socialo evolutivo aparecía en FR3, emisión del Taylor, explicando que iba a promover el inglés… y a nuestro partidario del bretón y del fouchtr' Asiano, hizo una demostración de su nivel inglés, (el curso de tercera, acaba de alcanzar a primera). Lo que ignora, es que evitó “ en los Cojones”. Un niño, (la replica de mi hija el día de su secuestro por la Curaille espaÑazi), preguntó porque daba tanta 'pasta' a los curas, luego a un joven preguntó por se cuidaba más de los “indígenas”, (ex-esclavos), que de los “aborígenes”, (ex-siervos)… El Ministro reaccionó como prepucino que siente al diablo. ¿Burlarse de los jóvenes prepara qué futuro ? (ver mis “cuentos racistas” para mis derechos a abrirla). Actualmente Lang de Blois est reCalaisé…

5.1 Wittgenstein entre sus pares
        Comenzamos a solucionar la increíble paradoja de l'aRelgion: ¿ por qué los confidentes, los embajadores del Todo-Potente tienen que recuperar continuamente las ideas de pobres filóofos? De verás, se recuperó a cualquier filósofo aparecido; fue vivisectado, para contribuir a la“verdad satamista”, (excepto Spinoza, excommulgado por graves causas, no mencionadas). Ludwig tuvo un tratamiento adaptado, limitado:  un libro sobre “la teología después de Wittgenstein”.
        Comenzamos a distinguir en tre el filósofo que piensa los problemas de su tiempo, (estos no faltan!) y el filósofo funcionario, (a quien Wittgenstein llamaba “filosófico periodista”, especie que soluciona los problemas con un "Kant-dijo", "Comte-dijo…";  en la época cuando el Ordenador, ("Sano de Espíritu" en religión), nos obliga a reconsiderar el papel de la memoria. Esta secunda especie nos proporciona historianos, incompletos, (quien aceptaría en la Escuela de Guerra a un profesor que ignora Foch y Eisenhower. (¿Sus equivalentes en filosofía? Popper et Wittgenstein).
         En los pueblos centro-africanos, se encuentran “sabios”. Nuestros ministros de "educación" deberían escucharles. En Francia, este papel es confiado a los “filósofos de la felicidad”, que venden el "hedonismo”. En mi tiempo, escribía un Tithamer Toth, (un “monsignore” con nombre poético), o el arzobispo Illitch, persona non grata in Vaticano ya que vaciaba los conventos. ¿En la actualidad, asistimos a una floración de “filósofos de l'aMoral”?  Sin embargo, esta porrada de "diplômoculos", no encuentran, ( ¿ o no  buscan ?), el dichoso “fundamento” de l'aReligion.  Dan el espectáculo de la ciencia poco antes de la llegada de Einstein, (el delirium proposicional y la contradicción en vacio continuo. Volveremos a  “Outreau ”, (que notable ausencia filosófica en la “Casa de las Palabras”, por incapacidad, (o prohibición del Cielo Eliseo?), de tratar las verdades cuestiones:
  la entrega de l'aJusticia en su entorno,
  l'aMoral en primer lugar, la verdadera filosofía como corona.
          Es pues posible, fácil, (y sin gran interés), demolir estas “filosofías”, (un 90% del existente: se causaría una “vuelta” como el realizado por l'aReligion). Debemos ver, (y aprovechar), un problema “a disolver”, no “a redisolver”, (se encuentra la vía pero visto su impacto psicológico, cada uno debe descubrirlo a su manera).  A 22 años, era el “cerebro mejor preparado para la verdadera filosofía”. Había descubierto el bicameralismo por la vía filosófica, aprovechando sobre un conjunto de condiciones raramente encontrado. Qué profesor de psyco podía interesarme mientras que los cursos consistían en medir guiños de ojo y a jugar con cachos de madera.  Entonces, en 1950, al tiempo del Gran Negationismo, (1945-65), me marché a África cuatro años y medio .  Fue mi período “Trobriand” pero sin "diplômoculo", la experiencia no es calculable. Releo a “Filo-Mag” de agosto, centrado en el viaje filosófico. ¡ Wittgentein fabricante de choza en Noruega! Mi casucha tenía el tamaño de una fábrica.
        Ya es tiempo reunir a Wittgenstein con sus pares, los científicos saltando en la arena filosófica porque los toreros son nulos. Eso nos mostrará desde otros puntos de vista,  otras vías, por ejemplo para succeder en lo imposible, elegirse a un filósofo de buena compañía.
        Nunca he tenido la intención de imponer mi elección personal.

6/  Solucionar las paradojas de Wittgenstein
         Ciertamente el filósofo ideal como “starting-bloc” para crear un modelo de verdadera filosofía, que reduciría el “certificados” a "filo-tenderos". Wittgenstein acumula las paradojas, dividiendo a sus lectores entre

“quién estudia su obra sin interesarse por su vida,  y quién encuentra su vida fascinante pero su obra incomprensible.” (Monk)

        Hay quién habla de los “años perdidos entre 1919 y 1929, a los cuales abandonó filosofía y se volvió profesor…” (Bartley). Pero fue también  jardinero de convento…  Bachelard vería más bien una voluntad de “ruptura”, un medio de revisar, de madurar su obra, y de evitar volver en redondo, (después de 20 años  engzñando a los estudiantes sin espíritu crítico, uno se cree  gran explorador…)
        Permanecen las grandes paradojas: mientras que “filosofía”   "formaría el espíritu", Wittgenstein entra en filosofía, con una preparación intelectual permitiéndole juzgar, descuidar, (y despreciar?), a los “filósofos”. Mientras que Kant pensó su Crítica diez años y, a los 50 años, la redactó en diez semanas, Wittgenstein, a partir de su entrada en la arena, monstró la capacidad “vivisectadorar”del “gran filísofo” que construyóse “progresivamente”, por adiciones  durante  décadas, creyéndose el punto omega de la filosofía. ¿ Me gustá su manera de dar las gracias a los dos grandes filósofos que le dieron el título de doctor?

        Ahora el misterio Wittgenstein : ha pasado 40 años sobre el bloqueo del pensamiento por el lenguaje, (“Lulu joujou' no es “Lulu bobo”), mientras que hace 5000 años, “sacerdotes” supieron aprovechar este capacidad de bloqueo: a partir de la invención de la escritura, supieron condicionar el cerebro del “ganado humano”, mantenerles en la ignorancia y la superstición. Convencieron al NabuCosid'Oro  de la superioridad del escriba sobre el soldado-matón para recoger impuestos. Por deslizamiento del “hard-slavism” al “soft-slavism”, el "crimen contra el Ser" pareció progreso humanitario sobre el "crimen contra la Humanidad"). Pero era necesario programar  contables: “No prendes lo que prendes”. Durante el Gran Negationismo, (1945-65), asistimos a la reactivación de la “doctrina del pecado”, modificada pro domo. Pidiendo a un colega de nombre Cohen (y creyéndose spermato mosaico !): “Porqué este montaje cabra  en Ysieux?” - “Un  "Ji” nunca rinde lo que prende”, (disparición abusiva de un “p”). ¿La marca en "pecato pecatorum"? Por inversión de la Saint-Barthélémy industrial, los Europeos, (y los Americanos!), se encuentran culpables de “pecado hyper-mortal”, la entrega de “Jis” a Hitler.

¿Wittgenstein vivió esta “inversa”, (tanto como yo), que transformaba millones y millones en “designados pecadores”? (¿encontraron ya la respuesta a “Qué relación un cerebro activo pero no planteando nunca cuestiones, desarrolla con la 'divinidad”?  mil millones de budistas saben responder!)  Durante su infancia, las hermanas de Ludwig le llevaban a la iglesia y se grabó su cerebro. Compare nuestro paso por el convento: en 13 minutos, yo pasé de :   ¡Si Jesús es Hijos de Dios debo servirlo " “si es un joKriss, yo voy a saberlo!

         La clave del misterio Wittgenstein se encuentra quizá en la excomunión de Spinoza. La comunidad “judía” de Holanda había recogido escapados de la Península Ibérica, intentados por la libertad y los “libertinos”. Debía evitar la acusación fomentar el ateísmo. La excomunión de Spinoza se destinaba a los colegas chrestinicos. Darwin retrasó mucho tiempo su revelación, seguramente para preservar a su mujer. ¿Wittgenstein tenía similares razones para no cruzar este Rubicón? No excommunié como Spinoza, (el único filósofo no recuperado por el aReligion), tuvo un tratamiento adaptado: exactamente un libro sobre “la teología después de Wittgenstein”.

6. 1  Hacia un “método de selección de los verdaderos filósofos”
        Moralidad: ¡no tirarse a Ludwig!  ¡El “voluntary late-talker” no escapa a las leyes del aprendizaje!

“Para aprender, es necesario descubrir, y para descubrir, es necesario inventar!”

       Yo, solamente descubrí los que habían inventado antes, una ley que yo había aplicado:

“To use a new technique, we must invent a theory to use it…” (Popper)

o un receta próxima a uno de mis descubrimiento, como las “tablas de decisiones predecididas…” (por Wittgenstein). Entonces, Kant, Bachelard, Conde…, me aportaron de la “justificación”, de la argumentación y  estímulos por seguir.
        Resultado de una larga marcha, con “travesía increíble del siglo XX”.  Newton se decía “llevado por gigantes”. ¿Los mios fueron de tamaño menor pero, para compensar, eran a mi servicio.  Debemos buscar en el espíritu de la verdadera creatividad:  la solución procede a menudo de un cambio de definición del problema. Contrariamente a lo que se enseña, (para salvar a Platón yel a Aristoto), los “filósofos no se valen” y el primero encontrado puede ser un peligro.  Vamos a reservan el próximo capítulo a un “método de selección de los verdaderos filósofos”. Comienzan por pensar esta atracción de le filosofía sobre el “ganado humano” y esta paradoja:

“Cuando lafilosofía parece muerta, renace de sus cenizas…”

¿pero quien lo hace reaparecer? ¿La especie Wittgenstein? En ese caso, debemos analizar a sus pares).
        Comenzamos a distinguir a los filósofos que piensan los problemas de su tiempo, (que no faltan!) y filósofos funcionarios, (quienes Wittgenstein llamaba “filosóficos periodistas”, especie solucionando los problemas con  “Kant-dijo”, “Comte-dijo”…) En esta época cuando el Ordenador, ("Sano de Espíritu" en religión), nos obliga a reconsiderar el papel de la memoria, la Sorbonica nos proporciona historianos, incompletos: ¿qué Escuela de Guerra contrataría a un profesor que ignora Foch y Eisenhower, (equivalentes en filosofía? Popper et Wittgenstein).
        Enseñé a la filosofía exactamente una hora, para explicar la “filosofía” de Shakespeare:

“Not a philosopher but he describes people so livingly that each one is a “philosophy”.

        Falstaff parece salir de Argentan-le-Oies-Grasses. Hamlet-Kierkegaard supo desaparecer antes de predicar una religión más… Fuera los “hédonistas” y los “cuáqueros”.
        Todo pueblo africano secreta “sabios”,  responsables de las “buenas costumbres”.  Correcto de llamarles “filosófos”; (indicandoles  un nivel en la Torre Parnaso). Nuestros Ministros de la Educación deberían consultarles. La especie filosófica, que faltó tanto en Outreau, reaparece “à la manière sorbonique”.

6.2 “Outreau revisited”,
         Era necesario tratar las verdades cuestiones:
el delicado problema de la decisión,
el examen de l'aJustice en su contorno,
l'aMoral en primer lugar, la verdadera filosofía en la cumbre.
 Olía a chamusco desde el primer día: el Gobierno tiene una respuesta para los "matones" en huelga, no para los jueces… Se habla  mucho de la “Grande Muda”, (el Ejército): son tres con l'aReligión. Suelen enterrar. Para eso, una comisión es perfecta.
        Yo, soño con un programa informático que clasificaría a los charlatanes al piso merecido en mi Torre Parnaso…
    Entre mis “papeles sobre Outreau",
  el winner, el n° 9, describe el “mecanismo Badaoui”, repetido 80 veces, bajo la misma forma, bajo la nariz de centenares de cooperadores, (durante  mucho tiempo). Nadie vio, nadie desea ver: sería necesario cambiar de lógica. ¡Qué terrible clasificación en mi Torre Parnaso!
  Buen comportamiento del “papel n°2” sobre los abogados incapaces de defenderse.
        ¡Los dirigentes de la “casa de las palabras” elogiaron la maravillosa formación por la “comisión de oficio”!  ¡Qué capacidad de salirse de cualquier situación! ¡Qué impulsión perfecta para la política!, (Mittereux Tricon, casi perfecto. César-Casi hará mejor. Bastante se probó a los abogados  en el Elíseo.).
        Viví el período de los “Business Councillors”, (los años sesenta) que cultivaban una alternativa al “empleado de oficio”, el campeón  “Get things moving!”. Pinta en verde lo que es  azul… ¿Tienen a una Peugeot? Deben comprar un Mercedes… ¿Una contabilidad normal? En su caso sólo vale la “real”. Argelia fue supervaca de leche. Cuando el dueño se despertaba, podía parar los gastos y perder la puesta o escupir/ocultar para salvarse la cara. Me entrevisté con un único dueño para gritar “à la Charlot”: Perdió la confianza de los accionistas,  banqueros,  proveedores; y sus mejores colaboradores se marcharon.
         La empresa Francia está a medio camino.
El “papel” sobre Arendt.
nos permitirá mostrar la posibilidad de "disolver" un problema como medio superior a "resolver”.
         Heidegger, (Heid' Higler!), y sobre todo Jaspers, pensaron que cerebros “neutros” solucionarían el rompecabezas. Arendt y su amigo Jonas hicieron una carrera muy clásica, sin solucionar nada.

“Antes, todo iba bien; ahora nada va bien; cómo volver a poner todo en marcha?”

          La “Filosofía”, teniendo horror del vacío, genera filosofía-predicadores, explicando que los“filósofos" ignoraron l'aMorale demasiado”. Ahora nos prometen buena vida y felicidad. Y como estos diplômoculos no van al “fundamento” de l'aReligion, (o evitan ir?), dan en el delirium proposicional y la contradicción en vaciado continuo.

6.3 Ocasión de encontrar el rédactionnisme alemán ".
        Al otro lado del Rin, todavía se  busca el “fundamento de l'aMorale”...
        Habermas, (cul-cul-poussette!), pompeux y pesado, limitándose a descender en llamas a sus competidores: todos tienen culpa puesto que:

“Una fundación última de la ética no es ni posible, ni necesaria… (página 173)

         Se podría a lo menos buscar el mecanismo que fabricó “ganados con moral” durante milenios. Aprecio  la  vinculación  moral y justicia: “Para los fundamentos, dependiendo de una teoría moral, de una teoría filosófica de la justicia, es importante comenzar a establecer el fundamento normativo del paso de l'aMoral al Derecho de manera correcta”, (página 177, buena conexión entre las grandes funciones regulando la masa de los “ganados”). McCarthy califica correctamente el “modelo Habermas” de  “formas más o menos sutiles de coerción, por ejemplo la regla mayoritaria y la amenaza de sanciones legales”.

        Closterdijk, su rival, especialista del adiestramiento del ganadohumano, (mucho despés del Platón y Saul!), admirador del papa alemán en el día de Pascua 2006, entendio que l' aReligion requiere una “justicia” y “brazos seculares” a sus órdenes. ¡Fácil de ver después de tantos auto-da-fés! Pero l'aReligion debe alinearse sobre el Derecho. El mejor es escribie este ùltimo !En el tiempo de los “Bárbaros”,  los obispos les acogían, con bautismo y constitución crestinica. ¿Dónde hacen hoy? Basta con visitar la “Faisanderie” para analizar la aplicación actual, permitida por las leyes de “subsidiaritas ecclesiastica” y “Gay-Sot. ¡ Y la “franCochonnerie” sobrepasó la FrancoChineria”!

  7/ Ahora, el más que imposible
           Francia no tiene necesidad salvarse: sus problemas deben “disolverse”. Es ya en marcha: los “indígenas” llamados para evacuar a los “aborígenes”, exigen “puestos”.  ¡Que repuesta para los que esperaban  “Bantusi  comíendo su pasta con la pata”, (olor de ADN mosaico!  (yo saco mis “referencias racistas”). Todo era previsto, incluida  la deuda, el truco de los negreros brasileños. De verdad, el sacerdocio tiene “pocas ideas”.
         La verdadera filosofía las tiene y  como fue la madre de todos los progresos, propongo otra “idea idiota, à la Bohr”:
        En las empresas, a menudo he debido optar entre dos posibilidades para conseguir un progreso. Para la “contabilidad industrial”, ¿ era mejor formar a la industria un contable no atreviéndose a poner los pies en la fábrica o a un ingeniero que despreciaba los plumiferos? Ídem para los “filó-profesores” exigidos de los estudiantes, “con experiencia de la empresa”. ¿Mejor formar al profesor a la realidad industrial o un manager a la verdadera filosofía? µµµµµµµµµ
        La “filosofía” es la última oportunidad del colegial antes de su entrada en la vida activa. Producto del “latín formativo”, (“enseñado a la antigua”),  propongo la repartición de la “filosofía” hacia el parvulario. El “estoicismo”, (sólo importante ya que contiene la lógica de los verdaderos Griegos), se contiene en Corneille y Vigny. El “escepticismo” en La Rochefoucauld, el “cinismo” en Molière…  
      Sin importancia si no se escucha: la solución está probablemente a otra parte, en una rebelión “a la manera antifreudouille”. Pero esta vez algunos padres furiosos sustituirán a los padres de autistas de bajo nivel de ver destruir a sus niños “retrasar-superdotados”, (clase Einstein-Wittgenstein). “Ingenierías” que, en el momento en que el aMorale hace l'aMoral, demostrarán que los niveles intelectuales y morales van junto. Cerebros preparados para entrar, explorar el mundo que llamé “psychOS”, mundo sin lengua. ¿Cómo se entrega el billete de entrada? Decidida planeada la observación en laboratorio, parece imposible. Y sobre todo, es necesario una introspección, precisada, al acecho, capaz de saltar sobre la rara ocasión que se producirá. Entonces “filosofía” se protegerá por fin, inaccesible al “cul-cul-poussette” y a “diplômoculs”. Entonces, podrá hablar de arte, técnica, religión, de economía…

y de filosofía.

el aJustice, (tarot, 16.o)

G. Lelarge, “philoManager”, Ingeniero informático, (Poly of Enfield, National Computing Center, 1970-1973), inscrito experto a la Oficina internacional del trabajo, (1971 a jubilación) a raíz de contribución informático, (1965), juzgado excepcional por especialistas de la Dirección.  Intervención como asesor en 175 empresas, (50 a 80.000 empleados): Philips, IBM WORLD TRADE, SONATRACH, Ministerios Argelia, Venezuela, Minas del Zaire, etc…