First philosopher in  3rd Millennium ? Volume I: "HAUTIST AND PRACTISING" (07/10/05)

1/ "Mano a Mano" for  summer holidays    1.1 The "representative" list of Marianne 2 The method GEMINI as the Justice of the Peace   2.1 Two types: philos-scientist, philo-preacher.   2.2 Characteristics of the “phi-scientist"   2.3 Wittgenstein expelled from philosophy!   2.4 What's a "group" in philosophy?   2.5 The paradox of the frogysophy 3/ Time to introduce me?   3.1 Why I dislike aristotology and cartesianism   3.2 Why primary school at 5 years, 5 months, 4 days?   3.3  Comtean Crisis, (my best investment) 4 Philosophy and autism do not exist   4.1 "What about the problem of forecasting?"   4.2 The enterprise, a gold-mine for the true philosopher   4.3 The first PhiloManager of history

4.3.1 The "saviour", a plague ! 5/ Stages of a cosmosophy    5.1 How to escape "fayolism"    5.2 How to discover "M.I.S."      5.3.1 Analogy, analogy, and all is analogy!       5.3.2 And all is "pagoda"…    5.3 How to escape "aristotology"    5.4 How to discover "satammism"       5.4.1 "Paleo-satammism" is dead? Long live "Neo"!    5.5 Discovering the butterfly of Poincaré 6/ Philosophy, the key to understand our time.    6.1 The four moments of the philosopher    6.2 End of Great Emptiness    6.3 Forecast, the problem of the "Home Rule Chiefs"

1/ "Mano a Mano" :  for summer holidays,
     I corrected the philosophers choisen by  Marianne Khanard, (introducers and introduced), and I would like to see the criteria of selection, (selected and committee…) I should justify my "cheek", since I located myself above all these "thinkers", and above our "Home Rule Chiefs" busy  to sell their national  phiLauréate, (dead before  writing a page deserving to be read).


1.1 "Representative", the list of Marianne
("religiously correct", as some says), with
some first class fellows :
L'inKANTournable and  Bachelard showing the relation between science and true philosophy, - sympathetic Spinoza that did not exploit his great discovery, (same for Schoppy, the best Kantian before the appearance of Wittgenstein and Popper).
and more than dangerous:
"espontaneos" offering their help to dominating  monitheism, (Descartes re-cooking the aquiquinade, the Teutonic Brothers,    Hétagel and Heid'Higler ^[1]),
the Nietzchean ^[2] big mouth [2] and  the unclassable Marx.
        Now, why did Marianne stop his educational work? (were my papers the cause? ) Disinterest of the readers? Afflicting intellectual level? Who tried to complete this list?
Literary Magazine, voting Arendt, and
Nouvel Obs, (confusionism between Greeks of Miracle and the first two "philosophy-deconstructors" ^[3]), finally,
The "Black Book of PsycANAL", to liquidate Great Freud.
    The best sophers are still missing and the Khanard committee seems a lot of

2 Our Justice of the Peace, the GEMINI method,
        I do not forget that any judgement sometimes judges the judge only. Fortunately, Kant  and Bachelard showed the relation between scientist and true philosopher, the first feeding the thought of the seconds, (with a scientific mind, like Popper or Bachelard) or even, at the end of their lives, swap to philosophy, (Russell, Wittgenstein, Kant himself…).
        Immediate temptation: applying the  GEMINI method, so effective "to locate" the scientists: it works for the philosophers! GEMINI confirms my selection of "philosophers saleable in enterprises", revealing  Comte and Locke,, my Austro-English, Popper and Wittgenstein and my American friends, James and Peirce, (the last not much known and really difficult to understand, the 'Pascal of Philosophy", the "logician of the experiment").
        I imagined them thinking my problems when building a factory, alone, in Centre-Africa. Incidentally, most spoke correct and even perfect French. They were not threatened of "FRENCH BASHING"!

2.1 Then two groups appear, (already noticed by Althusser, when he met Monod):
philosophy-scientists, Locke, Peirce, James, Wittgenstein, (my "challenger"^[4]), Popper, Newton, (obviously), Poincaré,, (sic)…), all preceding or continuing Kant. Which link?  They form a chain, improving  a method of think, (essential today for a correct use of the computer), building a synthesis of knowledge inspired by the results of the scientists. Some "philosophers" deny this possibility? perhaps are they are "pre-darwinian". Reason to test this "theory of research": "If all comes from the Big-Bang, reality must be an immense"pagode d'analogies", (most in advance in the world of the ideas, Dawkins and his "memes").
philosophy-preachers. ^[5]  Link?"satammism", confiscation of writing as from its invention, a crime against Being.

A case unknown before: the CHOSA, a settlement of accounts between auto-divinised mafias, an industrial St. Bartholomew's Day. Remarkable: the "athéos-chrestiniques ones" teaching the ""religious fact ", (a definition of the true religion is urgently required).These "espontaneos", come from the little-rature or the preaching professions; they don't progress, resemble each other, assemble offering their services to the religious, political, military, monitary authorities…

        At this training course, we easily locate the characteristics of the “scientist”,  differentiating him definitively from the “preachers”:
“Care for problems that won't be solved if he does not solve them…”
  “Attack only true problems, the present ones”
   "Fartosophers"? They so care about our problems. Just reciting "Kant-he-said", "Count-he-said".  Here, I mention a curiosity in enterprise: no need for any  "problem-solver". As soon as a problem is noticed, you have at once twenty geniuses with three solutions! The "saviour", an universal plague!  And the next month, you will have at least 19 experienced enemies. I had to invent a manner of using them.
        Therefore, contradicting, (or better continuing) Popper:
        "The resolution of a true problem does not only prepare you to solve a "greater problem", but to see a " not yet perceived problem", the most dangerous type. And we add two characteristics, essential in this time of "usual chiefs" champions of the post-vision:
  "Capacity of synthesis: as Faraday joins together electric and magnetic. Of course, Hetagel presents a "synthesis", an occasion for a thesis on  vacuum. On the other hand, I preached Laborit and his views on "systems" and I recommended Jacob's book on 'The World of Possibles", containing more spirit of management than all the books of any chartered accountant. Therefore, I like a praise of the "walking philosopher". But it is necessary to go up the floor above, to see it like a recipe to block the talkative left brain,  like all the tricks of the creactive  people.
  "Capacity to see", example, Kant proposing a "Society of Nations" as the solution for  peace in the world. When Wittgenstein, about 1910, imagine his reaction engine, instead of a propeller screwing to push the air around and behind the plane, he saw the body of the plane like a tube to guide the air… So easy to find a needle in a stack of straw! If some Fleming or Branly preceded us!
                Now, a small "pagoda" about the qualities common to the scientist and the true philosopher. Only a manager can know what is a manager. Completely alone, watched by the bankers, suppliers, customers, employees, shareholders and even his family… It is partly valid for the true philosopher. Both are terribly alone. A fourth musketeer, the "hautist", should be added, which explains why he  so easily puts on the skin of a philoManager and makes miracles. Because all seek to solve problems of the day, urgent, dangerous if the dead-line of the decision is exceeded. And not solving with  sorbonick powder, "Kant-said, Comte-said…"
        While waiting,,
        Now, made a "pagoda of explorations", at sea, in North Pole, Africa, the moon. Each time, we needed people ready to risk their life and some died.
2.3 Wittgenstein expelled out of philosophy!
       For him, "philosophy" is activity; for me it takes part in the progress in our method to use our brain. Then, I like the idea that a philosopher proposing a  "second" philosophy is cutting himself from  philosophy! To explain his thought, and to even rectify it, ^[8] seems a progress. "We learn more by our errors than by our successes", (Thanks, Popper!). I consider normal that Wittgenstein, after his experiment of 14-18, improved his thought. Those which refuse to follow him speak about a "second philosophy". A look at the point of view of the philosophy-preacher; Pierre Riflard, "The intimate life of philosophers", PUF, a book full with pleasant details and great errors!  ^[9]  Apparently, Ludwig wanted to help, using two colours, brown and blue. For me, I take any brick of any colour, (but well-done!), fitting in a place in the philosophical, never-ending, building.
         Noting that "phi-preachers" ride over the "phi-scientists", commenting on them, interminably, I proposed to label them "prout-bidets"", symbolized by Fatty Tom cooking Aristoto in aquiquinade or Dr. Gustin transposing the Republica by Placon,  , (whom he divinised!), to write his "Two Worlds". The preaching group refuses the method GEMINI, that would expel them out of "philosophy", exploding the basic theory essential to "philosophia perennis":  "all the philosophers are equal".

2.4 What's the meaning of a "group" in philosophy:
        "Groups of philosophers"?  Why and for what?
    Like the artists, true philosophers are searchers, individualists, anarchists, recluses, (logical since an idea spouts out of one brain and only one). In painting, pioneers  gather when attacked, case of the impressionists, of pre-raphaëlistes, who separated as soon as they were "recognized". The group Van Gogh-Gauguin did not last a long time! Vinci, who made more to push the painter from grocer to prince, was solitary. But the "Ecole of Paris" presents a problem. Today, they would be considered as plagiarists.

2.5 Paradox of the frogysophy
        In the past, University manufactured spare partsand completed a catalog of studies, imposing the most delirious theses, (such a mental graving!) Arendt, sweating on the love of Dr. Gustin, guided by Heil' Higler that started with the aristotological categories and was "doctored" through a thesis on Dun Scot… Me, as of the first day, I sought the use of aristotology or cartesianism. Thereafter, in company, I found one of them, odd, the system "D" in French workshops. But the answer comes after replacing them in the history ofsatammisme of which they are only improvements, in a nutshell:
        The French paradox appeared with the mass culture: nullity in sciences is a sign of philosophical vocation. The spare-part factory starting the mass production of prophilos in continuous casting and each village obtained its philosopher, (fellow unaware of his  satammist graving, dangerous as he was persuaded to be able to raise the citizen level of thought.
        Knowing a lot about Malebranche or Democrite but unable to solve a problem of in enterprise, he explains that
"philosophy is no good for the day of recruiting",
 Just "for anything else".  Ignoring totally the life awaiting the pupils as of the following year, they proclaim that the only important thing for them, it is to find a place in the society, (by the way do the students still insist for "philoprofs with minimum knowledge of the enterprise"? In enterprises, I found none!)
        The philoprof will triumph in "kawasophies" offering their mental "atheo-chrestinism" structuring to save the "religious fact" essential to moni-theism. Question for  five Euros: "Defining words is the job of the philosopher? So your definition of the definition?" Impossible:
        A good worker start by sharpening his tools, not the philosopher?

3/ Perhaps time to introduce to me?
according to the rule "a newcomer first introduces himself", but as I will present ideas, I will be sufficiently introduced"; if they are "presentable" and " well enough presented", (it's logolalia of a French Hautist; and this time, French is better!).
        I adhere to this "existentialism" which relates philosophy to "already-lived", with creativity. It is very unpleasant to be presented like a "genius" at the beginning of one week of lecturing; (I always had special relations with the "psys"). Then I have my ditty:
       A presentation with more questions than explanations? An explanation does not explain anything by rule, but the very important problem for me is: " are you pre or post-Darwinian.

3.1 Then my first question:
     And I devoted to them much, (and too much), time before deciding that they were only scaffoldings to support the tower of Gilgamesh. I   want not to grieve people that I would like to convert. I have an explanation, explaining why less than a few brains escape and become "génies""  but before :

3.2 my second question:
         Only answer I obtained from my mother : "Because no urgency…" However my elder brother could take me along… " And there were only four cars in the village. At that time, I had curious obsession: "Do I dream all the night?" Or "Does my brain stop?" So many people die in their bed! Perhaps that their brain does not restart. In any event, I was to wake up immediately and I developed a type of introspection, quite useful thereafter…
       The "retarded kid" took his revenge: I made my "holy communion" with dispense of age, (I do not know another such case), so much I had galloped. Then I was adopted by doubles from Clemenceau and Citroen, 50 and 60 years more than me. Immediately, one taught to me to make three things at the same time. Then to only write a page for me each day, (I held rather well). No the problem of generations.
        The probability of aspergerism is reinforced, (I could ask for the latest fashion, the "high-civil servant"). The autistic child seeks the company of the adult. I add: the child hautist seeks to dazzle them. Me, wanting to include/understand how their brain functioned, I started a series of research, which ended with my list of "philosophers".
        I am ambidextrous like Vinci, prosopamnesian like Darwin, "late-talker", (rare species, but of the groups of research appear in the USA), of the very rare species, (as Einstein which speaks immediately by whole sentences).  And I am the ultra-rare subspecies: those who voluntarily refuse, by calculation, to speak. Unfortunately, my teacher of psycho classified me inattentive like Newton, which delayed my self-diagnosis in this maze of handicaps. Especially that I know nothing about "traditional autism", just a common point, having the same symptoms, in a sublimated way.

3.3 my third question?  ,
        My course, (never considering and which will not exist any more, to see Volume II), did not get me a "frog agregation" at 22 years to me, just a month of insulation in hospital, (my best intello-investment, (in a curious case of epi-top-lepsy), without obtaining the least explanation, "You work too much!"
        That was false: My weak and strong point: I never kneel in front of a problem, a difficulty, a tiredness, a threat, a blackmail.
        During this month without any book, I  "philosophised", in the manner of the scientists: "What must I imagine, to prove, use, to find how this mysterious brain is programmed. Freud, and his Julie ^[17]], (quoting Daddy endlessly: "Her father put into her head…"), did not see, did not research so obvious, so promising, so rich a path? However it is, my opinion, the key of the cure. ^[18] Simple: first replace: "Right, brain of  emotion", by " brain programmable by emotion". That way solved problems! For me? It saved life. Because it arrives, (and Nature prepared us), that surviving is a matter of half a second, (thank you Libet!). In later circumstances, my godmother was killed on the blow: she had reflected a whole second.  
        More lucky devil that Comte: my psychiatrist, after one month without saying a word, declared that he did not understand anything about "my case" and sent me home. I left with the intuition of the decisional and decisive activity of the right brain, well before the discovery of the bicameral system,  I was fifty years in advance, and with the brain best prepared for true philosophy, with a completely neutral brain. From my military duty inside the University of Beirut, I considered this life artificially and mortal. From my sponsors' examples, I had to acquire  experience; but how, where, and fast?
       I fell into the pedagogic facility and, at 24 years, I cumulated five years of teaching, in five different colleges, four nations, on three continents. I had used this job to travel: in two years of Africa, (my humanitarian period), I had spoken once with a father. Really a false track. But Nature provides a lot of opportunities. I was at the ecuador, with an iron constitution, (autist characteristic !), and a plane return ticket. Now, you whould know that not one out two "little whites", ("white bottoms" in Cameroons, coming to "make their millions"), tried a second time..
        I am ambidextrous like Vinci, almost as skilful a joiner as Popper. And Wittgenstein the philosophers whom I admire was my challenger:  he built a palate for his sister. .. The occasion was easy: traffickers of piastres wanted "to reinvest", building a factory in a totally lost corner. My manner of making solid philo-friends for this endless eternity
 4/ philosophy, like autism, does not exist.
        I got interested in "autism", (according to the psy-definition, "neither dies nor cures"), when they noticed ^[11] my "sense for the details". The very first minute, I protested: my sense of synthesis seems quite higher, apparently more useful, certainly more spectacular to me: but it would be necessary to determine if the "Newtonian gravity" is synthesis or detail, quickly included in a set of a higher nature..^[12]
        More  paradoxal, (only through lack of a precise definition and  excess of definitions): "Philosophy" is the most widespread thing in the world, being only reflection on one's personal experiment and one finds philosophers in Center-Africa who would be excellent Ministers of Education. If all philosophers, nobody philosopher! My philosophy-scientists don't give a damn; they have fun, know the only satisfaction in the world,  discovering, creating ,making a success of their life. They are the creative, (philosophy is creativity?); and the problem is  knowing how they become so. Simple: "One does not become creative, one ceases being so *** , and it is quite different", (the purpose of school is  killing this Nature's gift, this constant questioning characterising the children).
        And I bring out our philosopher best balanced intellectually, our French Popper,  Bachelard,, who has certainly the right to open it. Fot him, "philosophies perfumed with Gilgamesh", are "philosophies of summary", not of "philosophies of work"! And he leaves us with  provocative contradictions, "science does not have the philosophy which it deserves. " then "science creates philosophy… provides a principle for the classification of philosophies… ". The scientists "thus conceive philosophy like an assessment of the general results of the scientific thought, like a collection of important facts…"  
          "An eclectic, precarious, out-of-date philosophy",^[13] Philosophy becomes a tool to improve according to its products. Science is an activity, a product: "Any scientific object is a progress of knowledge…" Normal that Bachelard went to a philosophy of "ruptures", "flexible structure with fixed fields ". It's a pity that Bachelard scorned appearing "social sciences" ?
      What's the current problem?  another "rupture" ? the childbirth of a new "noodigme"?I believe it, (damage that France did not give Bachelard his correct place. Really Bergsy; phiLaureate in  their time, was a disaster, with the assistance of the "Home rule chiefs". Return to departure: Bachelard defines a "philo-creativity"? ^[14] (obviously, the heirs of Gilgamesh protest! do re-examine note ⁹) Solid is necessary for fixism, to "divinise". Wittgenstein is a good joke for them!  proposing a philosophy, disappearing and reappearing changing everything. So the sophist sticks to "second" philosophy class him as an "essay writer".
       Well a compromission all the same, Luswig got  a book entitled: "Theology after Wittgenstein"! "

Nobody never saw this point? Because only Léonard can explain Vinci. For the 500th birthday of Mona Lisa, I avoided the re-publication of a "How to be creative like Vinci", (We had "Da Vinci Cock"!) Because the "brain of creactivists" function like the brain of "consultants", and like the brain of the "similisophers" never appearing in a factory…

4.1 "What about the problem of forecasting?"
        When Kant thought that only a "Society of Nations" could impose peace, he starts from the fact that kings impose it to the dukes. Who will impose it to kings? Easy? When visiting the brigades of machine-coders sweating to program the "pay" on Gamma-10 or IBM-650, I had no merit to predict: "One day, they will be sold in Monoprix!" (easy to date?). Me, I had ralized the first step, a "manual demonstration" that the millions and millions documents of the thousands and thousands of companies can be reduced to "one only record inside computer". I found this opportunity at Easter 1965. in the largest company of Madrid. Nobody saw it but, for my contracted work they created and offered a job of sub-director-general. I refused as usual.
        Laborit taught that with the grid, you just deduce. Is this forecast?  When CuniCuliCulture was launched in BabelBanlieues I cried (in three languages, Spanish be mejor).: "You destroy the breast; they will destroy the chests!" Still more when seeing bands of children of the same age, auto-educating each other, re-creating the code of honor of the Caribbean!  In the same way, I saw the "pagoda of the joKriss", JésuShalom or May 68, when Faby was launched out likethe  "rabbi of the NO", (if not, Emmanuelli and C° made a massacre!) In the same way, to see the delegate of the Corsican navy, I suppose the prefect will say: "It knows where to stop…"
       In the next noodigm, (devoted to the conquest of the last continent, our brain). the method of forecast will be completely different, "practically reserved". In this last noodigm, without a language, for the "proof" will be completely different: no question of entrusting the checking to a graduate with a "protocol". Not sufficient to find my cerebral counterpart: as in the Louvre, each listener takes what he's ready to take.
        Remain on line!  I will explain you more, (as soon as you are ready to include/understand).
        Now what's the proposal of our philo-preachers? "Concepts"? We have seen these beds of Procuste used for artists, for "religion"! (like imposing an Esquimau costume to the Tuaregs!) They cultivate their obsession and their memory. The receipt of the Dark-Ages: ""Mémory ^[15]  and obsession, the two udders of the philo-priests,, ^[16]  Recordman? the ultimus philosophus chrestinus, Guitton-la-Science: he spent his life quoting and citing. I know better:
   the muezzin of Khartoum, (able to recite all his Khoran backward), and still better :
   the Yourouba wizard.
To be followed:

Dédié à William James: en 1877, il publia la première esquisse de son "pragmatism" dans la Revue de Philosophie, la dédiant à Charles Renouvier, (il attribuait la guérison de sa névrose phobique le jour où il lut un passage de Renouvier sur la volonté libre! En ce temps, la France produisait de vrais philosophes).

Premier philosophe du 3ème Millénaire ? Tome I :   "HAUTISTE ET J'EXERCE..." (07/10/2005

1/ Mano à Mano comme devoir de vacances    1.1 Liste Marianne suffisamment "représentative" 2 le juge de paix, la méthode GEMINI    2.1 Deux groupes: philo-savants, philos-prêcheurs.    2.2 Caractéristiques du "philo-savant"    2.3 Wittgenstein expulsé de la philosophie !    2.4 Que signifie "groupe" en philosophie?    2.5 Paradoxe de la frogysophie 3/ Peut-être temps de me présenter ?    3.1 "Pourquoi l'aristotologie et le cartésiânisme    3.2  "Pourquoi la 'primaire"  à 5 ans, 5 mois, 4jours ?    3.3 Crise comtéenne, (mon meilleur investissement) 4 Philosophie et autisme n'existent pas   4.1 Un avant goût rapide du problème de la pré-vision?   4.2 L'entreprise, mine idéale pour le vrai philosophe   4.3 Le premier philo(Manager) de l'histoire

4.3.1 Le "sauveur", peste de toute entreprise 5/ Etapes d'une cosmosophie    5.1 Comment échapper au "fayolisme"    5.2 Comment découvrir la gestion intégrée        5.3.1 Analogie, analogie, et tout est analogie!        5.3.2 Et tout est "pagode"...    5.3 Comment échapper à l'aristotologie    5.4 Comment découvrir le "satammisme"        5.4.1 Le "Paléo-satammisme" mort ? Vive le "Néo" !    5.5 Découverte du papillon de Poincaré 6/ Philo, clef pour comprendre son époque    6.1 Les quatre époques du philosophe    6.2 La fin des Grands Vides    6.3 Pré-vision, problème des "chefs coutumiers"

1/ Comme devoir de non-vacances 2005,
 j'ai corrigé les philosophes, choisis par Marianne Khanard, (présentateurs et présentés), et j'aimerais voir les critéres de sélection, (des lauréats et du comité...) Je vais donc justifier un sacré culot, puisque je me situe au-dessus de tout ce monde de "penseurs", et au-dessus de nos "chefs coutumiers", descendus dans les rues et revues pour vendre leur phiLauréat national, (clamsé avant d'avoir écrit une page à recommander).

1.1 La liste Marianne est suffisamment "représentative",
(comme on dit chez les "religieusement corrects")
 rassemblant le très bon:
L'inKANTournable et Bachelard montrent la relation entre science et vraie philosophie, - le sympathique Spinoza qui n'exploita pas sa grande découverte, (cas de Schoppy, le meilleur des kantiens avant apparition de Wittgenstein et Popper).
et le plus que dangereux:
des "espontaneos" se mettant au service du monithéisme dominant, (Descartes re-cuisinant l'aquiquinade, l'aPensée teutonique mise en forme par Hétagel et Heid'Higler ^[1]),
la grande gueule nietzchéenne ^[2] et l'inclassable marxouille.
        Mais pourquoi Marianne a stoppé son oeuvre éducatrice? (ma méchanceté en serait la cause? ) Désintérêt des lecteurs? Niveau intellectuel désolant? Qui veut compléter cette liste?
le Mag. Littéraire avec Arendt, et
le Nouvel Obs, (confusionisme entre Grecs du Miracle et les deux premiers "philo-déconstructeurs"^[3]), enfin,
le "Livre Noir du PsycANAL", pour liquider la Grande Freudouille.
    Les meilleurs manquent encore et le comité Khanard semble  toujours :

profs à l'Ecole de Guerre ignorant Foch et Eisenhower, Paton et Joukov.

2 Le juge de paix, la méthode GEMINI, 
        Je n'oublie pas qu'un jugement parfois juge juste le juge? Heureusement Kant  et Bachelard ont montré la relation entre savants et vrais philosophes, les premiers alimentant la pensée des seconds, (qui dans ce cas doivent être forts en science, comme Popper ou Bachelard) ou même, sur leur vieux jours, virent à la philosophie, (Russell, Wittgenstein, Kant soi-même...).
        Une tentation immédiate, leur appliquer la méthode GEMINI, si efficace pour "situer" les scientifiques: ça marche pour les philosophes! GEMENI recoupe ma sélection des "philosophes vendables en entreprise", me sort Comte et Locke, mes austro-anglais, Popper et Wittgenstein et mes américains, James et Peirce, (le moins connu et le plus difficile à comprendre, le Pascal de la Philosophie, le "logicien de l'expérience").
        Je les imaginais devant les problèmes rencontrés ou construisant une usine, seuls, en Centre-Afrique. Accessoirement, la plupart parlaient un français entre correct et même parfait. Ils n'étaient pas menacés de "FRENCH BASHING"!

2.1 Alors apparaissent deux groupes, (déjà remarqué par Althusser, lorsqu'il rencontra Monod):
les philo-savants, Locke, Peirce, James, Wittgenstein, (mon "défi"^[4]), Popper, Newton, (évidemment),Poincaré, (sic)...), tous précédant ou continuant Kant. Quel critère d'union? Ils forment une chaîne, l'améliorant une méthode de penser, (indispensable aujourd'hui pour une bonne utilisation de l'ordinateur), construisant une synthèse des connaissances inspirée des résultats des scientifiques. Il y a des "philosophes" qui nient cette possibilité? peut-être sont-ils encore "pré-darwiniens". Raison pour essayer à partir de cette "théorie de recherche": "Si tout provient du big Bang, la réalité doit être une immensepagode d'analogies", (à la pointe dans le monde des idées, Dawkins et ses memes).
les philos-prêcheurs. ^[5] Trait d'union? lesatammisme", confiscation de l'écriture dès son invention, un crime contre l'Être.

       J'y classe même Nietzsche offrant son concours au roi de Bavière par Wagner entreposé. Comble récent: les Révérends Drewerman et Anatrela baptisant la freudouille: la théosophie secours la pétosophie!). Aujourd'hui, c'est le triomphe du cul-cul-poussette, ^[6] (élu par électeur de l'Elu élu pour tous élire),  en attente de chocolatina des Astucerias.
        Finalement, les philo-prêcheurs ne sont marrants que lorsqu'ils se bouffent entre eux. ^[7]

        Maintenant, prenez "La philosophie du Monde Scientifique et Industriel" de Châtelet, (probablement dans votre B4, (Bonne Biblio de BabelBanlieue):
Chapitre II, page 37 à 65, le "Spiritualisme français", une préfiguration de notre "revival du fait religieux", avec causes similaires: la Révolution, comme Mai 68, avait provoqué un grand choc et un problème pour la bourgeoisie qui s'empara du pouvoir en utilisant la racaille. Ensuite, elle voulut revenir aux structures satammistes avec un roi potiche, (la vocation du Platcon est très analogue, provoquée par la chute de ses oncles mais plus difficile à voir) Complétez par le
Chapitre III "Chimie et Biologie au XIXè Siècle", où l'on voit les savants en action, cherchant, proposant, se trompant et en profitant, se disputant et progressant. Si ce n'est pas de la philosophie, une "réflexion sur expériences", la philosophie n'existe pas. Puis imaginer ces cerveaux déboulant dans la cour de la Sorbonne. Ils feraient un malheur. Mais cette dernière sait récupérer les savants qui entrent en philosophie et les fusionner avec son monde, de sorte que la philosophie semble périodiquement phénix qui renaît de ses cendres.
       Mais vous retrouvez le même classement, (voyez quels labels vous leur donnez), en examinant les deux manières de résoudre un problème:
trouver un guru, génie, guide, confesseur, "élu du Grand Elu", qui vous récitera des tartines de son Gilgamesh. Mais vous  pouvez chercher dans le Big Book remis par un Zeusio;  et même vendre vos découvertes.
enquêter vous-même mais cela suppose une sacrée préparation, non seulement pour le "problem-solving" mais surtout pour voir le problème sous le nez de tous mais qu'un seul voit...

        A l'intérieur de chaque groupe, il est facile de relier, réduire, des points de vue semblables sous des expressions différentes, comme Peirce bâtissant sa
"logique sur l'expérience" de Peirce (qui méprisait les "Allemands" pour leur logique pauvre), et
"life as problem-solving", de Popper, (en entreprise, on me demanda s'il existait! "Ask the Queen, she made him his baronet!") Puis :
"philosophy as an unending quest", (thanks again, Popper).
        Cette dernière maxime renforce l'idée de participation à une construction continue (ce qui permet de sélectionner les vrais philosophes sur leur apport). A mon avis, c'est la seule solution pour mettre de l'ordre dans ces "philosophies", en acceptant un progrès dans la pensée, exactement dans notre manière de mieux utiliser notre cerveau lors de l'apparition d'une nouvelle technique. Recommandé par Popper:

        A ce stade, nous pouvons répérer les caractéristiques du "savant", qui le différencient définitivement du "prêcheurs":
"Fait ce qui ne sera pas fait s'il ne le fait pas..."
"Attaque uniquement les vrais problèmes, ceux de l'époque"
    Les "pétosophes"? Egalement, en récitant "Kant-a-dit", "Comte-a-dit".  Ici, je mentionne une curiosité en entreprise: aucun besoin de "problem-solver" nulle part. Dès qu'un problème est remarqué en entreprise, vous avez aussitôt vingt génies qui brandissent la solution! Le "sauveur", la peste universelle!  Le mois suivant, vous aurez au moins 19 ennemis expérimentés en roueries. J'ai donc inventé une manière de les utiliser.

        Donc, contredisant, (ou juste continuant) Popper:
"La résolution d'un vrai problème ne prépare pas seulement à résoudre un "problème plus grand", mais à voir un "problème pas vu", le type le plus dangereux. Et nous ajoutons deux caractéristiques, essentielles en ce temps de "chefs coutumiers" champions de la post-vision:
"Capacité de synthèse: comme Faraday réunit électrique et magnétique. Bien sûr Hetagel présente une "synthèse" mais c'est du bidon, une occasion de thèse sur le vide charabiaïsé. Par contre, j'ai préché Laborit et ses pages sur les "systèmes" et j'ai fait lire Jacob, "qui contient plus d'esprit de gestion que tous les livres de Sup-de-Son lès Asnières. Alors, j'aime un paper sur le philo-marcheur. Mais il faut monter à l'étage au-dessus, la voir comme recette pour bloquerle cerveau bavard, un "break!" comme tous les trucs des créactifs.
"Capacité de voir et pré-voir", exemple, Kant proposant une "Société des Nations" comme solution à la paix du monde. Pas très différent du moteur à réaction bricolé par Wittgenstein dès 1910: au lieu de visser une hélice dans l'air, donc de pousser l'air autour et à l'arrière de l'avion, utiliser le corps de l'avion comme tuyère de poussée... Que c'est facile de trouver une aiguille dans une meule de paille! Si Fleming et Branly nous ont précédé ! 
        Petite "pagode" prolongeant les qualités communes au savant et au philosophe vrai. Seul un manager peut savoir ce qu'est un manager. Totalement seul, guetté par les banquiers, fournisseurs, clients, employés, actionnaire et même sa famille... C'est en partie valable pour le vrai philosophe. Les deux sont terriblement seuls. Il faut ajouter un quatrième mousquetaire, l'hautiste, ce qui explique que ce dernier se met facilement dans la peau d'un philoManager et fait des miracles. Parce que tous cherchent à résoudre des problèmes du jour, urgents, dangereux si la dead-line de la décision est dépassée. Et pas avec de la poudre sorboniquante, "Kant@dit, Comte@dit..."
        En attendant,

je trouve comique que des "savants" avec grosses machines passent leur temps à examiner les bouillotes à problèmes alors qu'ils ont un modèle certifié sous le chapeau.. Bien sûr, la règle de James: "L'anormal sert à définir le normal". Circulaire puisque je commence par me proclamer "normal" ! L'erreur est ailleurs et historiquement facile à voir: les matheux exigèrent que les physiciens parlent matheux. Puis les physiciens exigèrent que la "bio" parle chimie. Aujourd'hui? l'esprit doit parler sous le scanner.

  Wittgenstein a tranché, il y a un siècle: "Quand vous saurez tout du cerveau, vous ne saurez rien de l'esprit".
  La suite si je vous vend ma définition de "philo-science".
        Maintenant, faites une "pagode des explorations", de la mer, au Pôle Nord, de l'Afrique, de la lune. Chaque fois, il a fallu gens prêts à risquer leur vie et il y eut des morts.

2.3 Wittgenstein expulsé de la philosophie !
       Pour lui, la "philosophie" est activité, pour moi elle participe au progrès dans la méthode de penser. Alors, j'aime l'idée qu'un philosophe qui propose une "seconde" philosophie se voit couper de la philosophie! Préciser sa pensée, et même rectifier le tir, ^[8] semble un progrès. "Nous apprenons plus par nos erreurs que par nos succès", (Merci Popper!). Je considère normal que Wittgenstein, après son expérience de 14-18, précise sa pensée. Ceux qui refusent de le suivre parlent d'une "seconde philosophie". Maintenant le point de vue du philo-prêcheur; Pierre Riflard, " Les philosophes : vie intime », PUF, un livre plein de détails agréables et de grosses erreurs. Wittgenstein est rayé de ses tablettes! ^[9]
        Constatant que les "phi-prêcheurs" enfourchent les "phi-savants", les commentent, inter-minablement, j'ai proposé le label de "prout-bidets" symbolisés par Gros Tom cuisinant l'Aristoto en aquiquinade ou Dr. Gustin récupérant la République de Placon, (qu'il divinisa!), pour écrire ses deux Mondes. Ce groupe refuse la méthode GEMINI, qui les expulse de la "philosophie", explosant la théorie indispensable à la "philosopha perennis",  que  "tous les philosophes se valent".

2.4 Que signifie "groupe" en philosophie:
         Pourquoi des "groupes de philosophes" et pour quoi faire?
Comme les artistes, les vrais philosophes sont des chercheurs, des individualistes, des anarchistes, des solitaires, (logique puisqu'une idée jaillit d'un seul cerveau). En peinture, se regroupent les pionniers attaqués, cas des impressionnistes, des pré-raphaëlistes, qui se séparèrent dès la percée réalisée. Le groupe Van Gogh-Gauguin ne résista pas longtemps! Vinci, celui qui fit le plus pour monter le peintre d'épicier à prince, fut solitaire. Mais, "l'Ecole de Paris" pose problème. Aujourd'hui on la traiterait de plagiaire.
        Alors que penser des philosophes en troupes? J'admets deux groupes chez les philo-savants: Grecs du Miracle et "Lumières", ils sont liés par l'admiration que l'Humanité leur porte, par l'étonnement devant leur génie et leur courage. Sinon, le philo-groupe est technique d'invasion copiée dusatammisme  penta-millénaire: la plupart des "dollarophages" furent parrainés ^[10] par des copains. Comique: le post-modernisme ou l'après-structuralisme arrivant aux USA avant l'original! (espérons que le "FRENCH BASHING" mettra de l'ordre). Il y a beaucoup mieux à trouver!

2.5 Paradoxe de la frogysophie
        Dans le passé, l'Université se fabriquait de pièces de rechange, elle complétait un catalogue d'études, imposant les thèses les plus délirantes, (quel burinage mental!) Arendt, suant sur l'amour du Dr. Gustin, guidée par un Heil'Higler qui débuta par les catégories aristotologiques et sortit une thèse sur Dun Scot... Moi, dès le premier jour, j'ai cherché l'utilisation de l'aristotologie ou du cartésiânisme. Par la suite, en entreprise, j'en ai trouvé une, bizarre, le système "D". Mais la réponse se trouve en les replaçant dans l'histoire dusatammisme dont ils ne sont que des améliorations, dans une question:

        Le paradoxe français apparaît avec la culture de masse: la nullité en sciences est signe de vocation philosophique. L'usine à pièces de rechange se lance alors dans la production de prophilos en coulée continue et chaque bourgade obtient son philosophe, ignorant son burinage satammiste, dangereux puisque persuadé de pouvoir élever le niveau citoyen. 

          

        Connaissant tout de Malebranche ou Démocrite mais incapable de résoudre un problème d'entreprise, il explique que

 mais "pour tout le reste", que l'important pour les élèves, c'est de trouver une place dans la société alors qu'il ignore la vie qui les attend dès l'année suivante? (à propos: est-ce que les étudiants insistent toujours pour "des philoprofs avec connaissance de l'entreprise"? C'est en entreprise qu'on en trouve le moins!)
        Le philoprof triomphe en "kawasophies" et en petit bocal, offre sa structuration "athéo-chrestinique" pour sauver l'aReligion indispensable au moni-théisme, (notre MéphistoLang a crée "enseignement du fait religieux" dans le patois local de préférence). Question à cinq youRos: "Au fond, le philosophe définit les mots? Alors votre définition de la définition?" Impossible:

"Il faut un marteau pour faire un marteau!" (dixit Spinoza).

3/ Peut-être temps de me présenter ?

selon règle "qui se présente, se présente", mais comme je vais présenter des idées, je serai suffisamment "présenté"; si elle sont "présentables" et assez bien "présentées", c'est de la logolalie d'un hautiste; qui exerce).
        J'adhère à "l 'existentialisme" qui soutient que la philosophie est liée au "vécu", à la créativité. Il est très désagréable d'être présenté comme un "génie" en démarrant une semaine de cours; (j'ai toujours eu des relations spéciales avec les "psys" ). Alors je sors ma chansonnette: "Tout jeune, je me rendis conte que j'avais un cerveau et je décidai d'en tirer le maximum .  J'adhère à "l 'existentialisme" qui soutient que la philosophie est liée au "vécu", à l'activité, à la créativité.
         Une présentation avec plus de questions que d'explications? Une explication n'explique rien par principe mais essaie de situer. Très important pour moi de savoir si vous êtes pré- ou post-darwinien.

3.1 Alors ma première question:

     Et je leur ai consacré beaucoup, (et trop), de temps avant de décider qu'ils n'étaient qu'échafaudages pour soutenir la sauce de Gilgamesh. Je ne voulais pas faire de peine aux demeurés que je voudrais convertir. J'ai une explication, qui explique que de rares cerveaux y échappent et deviennent des "génies" mais alors

3.2 ma seconde question:

         J'obtins de ma mère: "Parce que rien ne pressait..." Pourtant mon frère aîné pouvait m'emmener..." Et il n'y avait que quatre voitures dans le village. A cette époque, j'avais de curieux soucis: "Est-ce que je rêve toute la nuit?" Il y a tant de gens qui meurent dans leur lit! Peut-être que le cerveau ne se remet pas en marche. De toute façon, je devais me rappeler mon rêve dès le réveil et je développai une type d'introspection bien utile par la suite...
        Le "retardé du village" prit sa revanche: je fis ma "communion" avec dispense d'âge, (je ne connais pas d'autre cas), tellement j'avais galopé. Puis je fus adopté par des sosies de Clemenceau et Citroën, 50 et 60 ans de plus que moi. Immédiatement, on m'enseigna à faire trois choses à la fois. Puis à écrire une page pour moi seul chaque jour, (j'ai assez bien tenu). Pas de problème de générations.
        La probabilité d'aspergerisme se renforce, (je pourrais demander la dernière mode, le "haut-fonctionnaire"). L'enfant autiste recherche la compagnie des adulte. J'ajoute: l'enfant hautiste cherche à les éblouir. Moi, voulant comprendre comment fonctionnait leur cerveau, je démarrai une série de recherches, qui déboula sur ma liste de "philosophes".
        Je me découvris ambidextre comme Vinci, prosopamnésien comme Darwin, "late-talker", (espèce rare, mais des groupes de recherches apparaissent aux USA), de l'espèce très rare, (comme Einstein qui parle immédiatement par phrases entières). Et je suis la sous-espèce ultra-rare: ceux qui refusent volontairement, par calcul, de parler. Malheureusement, mon prof de psycho me classa distrait comme Newton, ce qui retarda mon auto-diagnostic dans ce dédale de handicaps. Surtout que je ne connais rien en "autisme classique", juste le fait d'avoir les même symptômes, de manière sublimée.

3.3 ma troisième question?

        Mon parcours, (jamais vu et qui n'existera plus, voir Tome II), ne m'offrit pas une agrégue à 22 ans, juste un mois d'isolation en hôpital, (mon meilleur intello-investissement, pour curieux cas d'épi-top-lepsie), sans pouvoir tirer la moindre explication, "Tu travailles trop!"
        C'était faux: je n'accepte jamais de caler devant un problème, une difficulté, une fatigue, une menace, un chantage.
        Durant ce mois sans aucun livre, j'ai "philosophé", à la manière des savants: "Que dois-je faire, pour prouver, pour utiliser, par exemple trouver comment on programme ce mystérieux cerveau. Freud, et sa Julie ^[17], (qui ressassent: "Son père lui avait mis dans la tête..."), n'ont rien vu? n'ont pas posé le problème? Pourtant c'est la clef de la guérison.^[18] Simple: remplacer: "Le droit, cerveau de l'émoi", par "cerveau programmable par émoi". Que de problèmes résolus! Pour moi? Je suis toujours en vie. Parce qu'il arrive, (et la Nature nous y a préparé), que la vie tienne à une demi-seconde, (merci Libet!). Dans les mêmes circonstances, ma marraine a été tuée sur le coup: elle avait réfléchi une seconde.  

        Plus veinard que Comte: mon psy, après un mois sans dire un mot, déclara qu'il ne comprenait rien à "mon cas" et me renvoyait home. Je partis sans comprendre que j'avais pressenti l'activité décisionnelle et décisive du cerveau droit bien avant la découverte du bicaméralisme, que j'avais cinquante ans d'avance, et le cerveau le mieux préparé pour la vraie philosophie, parce qu'un cerveau totalement neutre de tout burinage. Ayant fait mon service dans l'Université de Beyrouth, pas question de suivre cette facilité mortelle. Mais comment acquérir cette expérience sur laquelle, ensuite, réfléchir...
        Je tombai dans la facilité de la pédagogie et à 24 ans, je cumulais cinq ans d'enseignement, dans quatre nations, sur trois continents. J'avais utilisé ce job pour parcourir le monde. Mais en deux années d'Afrique, (ma période humanitaire), j'avais parlé une fois à un père d'élève. Vraiment une fausse piste. Mais la Nature fournit les occasion à pleines mains. Je me trouvai à cheval sur l'Equateur, avec une santé de fer , (caractéristique des hantises!), et un billet de retour. Or, des "petits blancs", (culs blancs en camerounais), qui viennent faire leur millions, pas un sur deux fait un second essai.
        L'occasion se trouva facilement: des trafiquants de piastres voulaient "re-investir", en construisant une usine dans le coin le plus perdu. (Je vous ai dit que je suis ambidextre comme Vinci, presqu'aussi habile menusier que Popper. Et nicquer Wittgenstein qui bâtit un palais pour sa soeur, j'étais partant. Je vois les philosophes que j'admire comme des défis. Ma manière de me faire des amis pour cette éternité sans fin.

 4/ La philosophie, comme l'autisme, n'existe pas.
        Je me suis intéressé aux "autistes", (selon psy-définition, "ni ne meurt ni ne guérit"), lorsque je fus qualifié "asperger" ^[11] pour mon sens des détails. Dès la première minute, je protestais: mon sens de la synthèse me semble bien supérieur, apparemment plus utile certainement plus spectaculaire: mais il faudrait déterminer si la "gravity" est synthèse ou détail rapidement englobé dans un ensemble d'ordre supérieur.^[12]
        Encore un paradoxe, (uniquement par manque de définition précise et d'excès de définitions): La "philosophie" est la chose la plus répandue au monde, ne pouvant être que réflexion sur expérience personnelle et on trouve des philosophes en Centre-Afrique qui feraient d'excellents ministres de l'Education. Si tous philosophes, personne philosophe! Que dois-je faire de mes philo-savants, qui s'amusent bien, qui réussissent leur vie, qui connaissent le seule satisfaction au monde, découvrir, créer. C'est bien le mot: ils sont des créatifs, (du coup, la philosophie est créativité?); et le problème est de savoir comment ils le deviennent. Simple: "On ne devient pas créatif, on cesse de l'être, et c'est bien différent", (le dressage scolaire a pour but de tuer le besoin naturel, cette volonté d'apprendre et ce questionnement constant qui caractérisent les enfants).

        Et je ressors le philosophe français le mieux équilibré intellectuellement, Bachelard,  qui a certainement le droit de l'ouvrir. Gentil, il traitait les "philosophies parfumées au Gilgamesh", de "philosophies de résumé", pas de "philosophies de travail"! Et il nous sort des contradictions apparentes, « La science n'a pas la philosophie qu'elle mérite. » puis « la science crée de la philosophie... fournit un principe pour la classification des philosophies... ». Les savants "conçoivent donc la philosophie comme un bilan des résultats généraux de la pensée scientifique, comme une collection de faits importants..."  
          "Une philosophie éclectique, précaire, périmée", ne pouvant plus guider. Regarder le chemin parcouru? Compter les points? à laisser aux "prêcheurs" qui aiment le solide, le fixe, l'éternel, le platonique... ^[13] La philosophie devient un outil, qui s'use, qu'il faut re-forger, améliorer en fonctions de ses produits. La science est un travail, un produit: "Tout objet scientifique est un progrès de connaissance..." Normal donc que Bachelard se soit limité à une philosophie de "ruptures", " flexible structure with fixed fields" . Dommage que Bachelard ait dédaigné les "sciences sociales" qui apparaissaient?
        Le problème actuel serait-il de trouver une rupture suivante? l'accouchement d'un nouveau "noodigme"? Je le crois, (dommage que le France n'ait su lui donner sa place. Vraiment Bergsy; le PhiLauréat de l'époque, a fait du mal, amorçant, avec l'aide des "chefs coutumiers", la déché(Fr)ance actuelle). Retour à case départ: Bachelard parle-t-il de "philosophie" ou de "créativité"? ^[14]  (évidemment, les repreneurs de Gilgamesh protestent!? (revoir note ⁹) Seul le solide, le fixe peut se "diviniser" . Rien à cirer d'un Wittgenstein qui propose une philosophie, disparaît et reparaît pour tout changer. Alors the sophiste parle de "seconde" philosophie et le théosophiste le classe comme "essayiste".
        Ludwig eut tout de même droit à un livre: "La théologie après Wittgenstein"!

            Pas un seul capable de synthétiser en un slogan les méthodes créatives qu'ils vendent!  Spencer de Bono, best-seller et moni-maker a proposé "POH" mais c'est bien "POOR", (English has a word for me: "BREAK!") Le problème des "créactivistes"?

 4.1 Un avant goût rapide du problème de la pré-vision?
        Lorsque Kant arrive à penser que seule une "Société des Nations" peut imposer la paix, il part de celle qu'imposent les rois aux ducs. Qui va l'imposer aux Rois? Facile? Lorsque visitant les brigades de codeurs-machine suant pour sortir la "paie" sur Gamma-10 ou IBM-650, je n'ai aucun mérite de prédire: "Un jour, on la vendra dans les Monoprix!" (facile à dater?). Moi, je cherche une occasion de glisser une "démo manuelle" que les millions et millions de documents des milliers et milliers d'entreprise peuvent se ramener à "one only record inside computer". Je ne la trouverai qu'à Pâques 1965. Personne n'a vu dans la plus grosse entreprise de Madrid, mais elle créa un poste de sous-directeur-général, pour mon travail contracté.
        Si vous avez la grille, vous déduisez. Est-ce de la pré-vision? comme de dire, lorsqu'on lance la CuniCuliCulture en BabelBanlieues: "Vous détruisez les niches; ils vous détruiront les miches", (en trois langues, espagnol es mejor) . Encore plus en voyant des bandes d'enfants de même âge, s'auto-éduquant, se créant le code d'honneur des Caraïbes!  De même, je vois la "pagode des joKriss", de JésuShalom ou de mai 68, lorsque Faby se lance comme "rabbi du NON", (sinon Emmanueli and C° faisaient un tabac et un massacre!) De même, à voir le délégué de la marine corse, je pense au préfet de mai 68: "Il sait où s'arrêter..." C'est inscrit dans son rolet!
        Dans le prochain noo-digme, (consacré à la conquête du dernier continent, notre cerveau). la méthode de pré-vision sera totalement différente, pratiquement "réservée".  Idem pour la "preuve" dans ce dernier noodigme, sans langage guttural, sera totalement différente: pas question de confier le travail à un diplômé prêt pour un "protocole" parfaitement établi. Je dois trouver ma réplique cérébrale et ce n'est pas suffisant: comme au Louvre, chaque auditeur (com)prend ce qu'il est prêt à prendre.

        Restez en ligne!  Je vous expliquerai plus, (dès que vous serez prêt à com-prendre).
        Que propose les philo-prêcheurs de leur coté? des "concepts", voir les résultats lorsque ces lits de Procuste sont utilisés pour les artistes, l'aReligion! (comme d'imposer un costume d'Esquimau aux Touaregs !) Ils cultivent leur obsession et leur mémoire. La recette du Moyen-Âge: "Mémoire ^[15] et obsession sont les deux mamelles des philo-prêtres, ^[16]  Recordman? l'ultimus philosophus chrestinus, Guitton-la-Science: il passait son temps à citer et ré-citer. Il y a mieux que tous les titulaires actuels:
  le muezzin de Khartoum, (capable de réciter d'une traite son Khoran à l'envers), et surtout
  le sorcier yourouba.

 1/ Lavinasse et tant d'autres se mirent en marche depuis Wilnius en apprenant que Bergsy buvait du rouge à tous les repas grâce à la "philosophie"... Et ils réussirent en France car ils en route; ils se chargèrent d'Hétagel et Heil'Higler, (Marx daigna apporter lui-même sa doctrine à Paris), selon la formule d'invasion satammiste: "apporter Zeusio aux infidèles, aux Païens, aux égarés. Malheureusement, tout prêchi-prêcha, (parfois poussé au châtrage  par mère confite de "religion, cas de Heil-Higler, Malebranche, Bolzano...), fait perdre la créativité.

2/ On aimerait sortir Nietzsche du second groupe? il a "pété les "Idées" de Vrai, de Beau, de Juste,.. Il a "pété" le joKriss! Pas impressionnant: il devait liquidé le "divin Platcon", base du ratifia chrestinique. Quant à sa lecture des évangiles, c'est le maximum possible pour un "philolo".

"Les arbres cachent la forêt" devient "sage avec les mots, dingue avec le sens".

        C'est aussi valable pour Fichte ou Feuerbach, un avertissement pour les défenseurs de la laïcité et les pétosophes mouchés par torchonnée. Règle: "Tout progrès devient un blocage pour le progrès suivant". Donc l'urgent est de construire une logique auto-blocages.

"Les écrivains ensorcellent par leur écriture, les religieux s'abritent derrière la révélation divine, les scientifiques crachent leurs logarithmes... Qu'en est-il en philosophie, où la rhétorique joue davantage que le style, l'autorité ou la preuve ? Pour que les autres vous donnent leur voix, on donne de la voix. Terreur verbale. Les philosophes s'imposent par un ton sans appel. Ils rendent la langue pétrifiante, la pensée consentante. Leur air sûr de soi produit des sentiments violents... Les gens n'ont qu'à bien se tenir, la réalité n'a qu'à se plier. Hegel va jusqu'à gronder la Nature. Du haut de sa chaire il lui reproche de ne pas coïncider avec son concept !"

"My father was a businessman et my philosophy is businesslike!".

         En réplique au palais de sa sœur, j'ai construit une usine, seul en Centre-Afrique, en réplique à ses "tables de décision", j'ai ma "gestion intégrée" et ma logique post-ordinatique... Mais, si je fus meilleur prof que lui, se bricoler un moteur à réaction avant 1914 me dépasse.
        Alors pourquoi lui piquer le titre de "philosophe du 20ème siècle", puisque je peux être le "premier du 3ème Millénaire"...

 (regret: Malebranche est un révérend de la secte oratorienne qui a demandé à Descartes de les débarrasser de l'aristotologie. Il fut chargé de récupérer les morceaux après la mort de leur "philosophe" qui dans la "méthode" leur expliqua: "Donnez-moi de bons légumes et je vous ferai une bonne soupe!"   
        Lorsqu'un philosophe décrit des philosophes, on se demande s'il n'a pas envie de les voir tous disparaître: Pierre Riffard Page 251:
Idem, Page 28:

6/ Donc Althusser(à quoi?) poussant Finkie de la little-rature vers la pétosophie, c'est gagné d'avance: on obtient un "essayiste de omni re scribili". Le thème change, pas la méthode, et je l'attends sur le sourire de la Joconde.

 Riflard, page 189:
"...un André Glucksman marxiste, comme presque tous les intellectuels alors, puis maoïste comme tant d'autres à son époque, ensuite défenseur des droits de l'homme comme tout le monde dans les années Soljenitsine, enfin Gaulliste... un tel homme n'est qu'un bêleur. Simplement, il bêle plus fort que les autres. Mouton lambda, bête à la traîne, et non bélier alpha, animal de tête.

Page 19:

11/ Mon parcours, raconté par ailleurs est le plus atypique de tous et tous me furent utiles en entreprise.  Nous cultivons une sacrée dose de stupidité, comme croire que tout le monde est aussi intelligent que nous, (ensuite, je suis obligé de casser du conard!); comme de croire que ce que je pré-vois arrivera l'an prochain, (et j'ai attendu un copyright en informatique pendant 20 ans!)

12/ Donc la science c'est comme l'entreprise où l'on trouve des organigrammes très utiles pour les arrivants conseillés par ma grand-mère: "Mouche ton nez et salue les pontes selon l'ordre affiché par l'organigramme, même s'il est aussi obsolète que les pontifes en attente de départ au boulevard des allongés..."

"Pour le philosophe, rien ne vaut la marche. Une philosophie qui marche suppose un philosophe marcheur... Le militaire fait des marches forcées, le philosophe fait des marches pensées... Comme chaque pas est instable, chaque pensée est instable, mais l'ensemble fonctionne, on progresse de déséquilibre en déséquilibre... Une fulgurance de Nietzsche le dit bien. « Rester assis, c'est là, précisément, le péché contre le Saint-Esprit. Seules les pensées qui vous viennent en marchant ont de la valeur. »... "Les biographies confirment. À Sils-Maria,l 800 m d'altitude, Nietzsche écrit ses grandes œuvres, de 1881 à 1888. L'après-midi il visite les hauts alpages suisses, ses pics, ses lacs.
Bergson aurait trouvé sa grande idée, celle de durée, en se promenant... Heidegger fait de longues excursions en montagne Simone de Beauvoir abattrait jusqu'à « plus de 40 km » en une journée... Marx réfléchit en marchant de long en large'. Wittgenstein l'inquiet arpente.

Page 108:

"L'obsession donne son carburant au philosophe, et la mémoire son moteur... L'obsession métaphysique procure son identité au philosophe. S'il en change ou s'il la perd, il n'a plus son visage de philosophe, on découvre qu'il n'avait qu'un masque... Chez Planton, l'obsession métaphysique, c'est la Forme idéale'. Chez Thomas d'Aquin, Dieu, Dieu, Dieu. Aussitôt qu'on parle d'autre chose, il quitte la salle et gagne sa cellule.

17/ Freud symbolise la totale incapacité de se mettre à jour, (parce que trop satammisé mentalement). Voir son explication des rêves: c'est Joseph prêchant le Pharaon, dans un jargon Charcot-Bleuer. Journet a prouvé que le rêve est un produit de l'évolution, (tandis que nous dormons, notre esprit reste en alerte et repasse les expériences du jour. Mais cette
incapacité de mise à jour est bien mieux démontrée par Freud-Buridan: il prêche le sexe, "mordicus ", s'opposant, (tel Descartes en son temps), aux meilleurs de l'époque, Jung qu'il veut prendre comme le Pétrus de son église, et Charcot, revenu sur conseil de Bernstein. Puis vers 1944, bien après le retour de ses fils de Verdun, Freud admet l'importance de la crainte à la mort.
        Dawkins a donné la solution de ce dilemme apparent de choix: nous sommes des porteurs de gènes, condamnés à les transmettre à d'autres porteurs. Sabina Spielrein, comme femme, l'avait bien compris. Freud l'exila vers la Russie et un martyre vrai, " (se lever contre l'injustice et le payer de sa mort " selon Pote Paul@Cujus).

          En Centre-Afrique, un vieux venait me saluer chaque matin: "Bonjour, madame, enfants..." Je lui donnait une cigarette et il partait content. Il portait un grand chapeau cousu de cauries, la monnaie d'antan. Et surtout il avait des couilles de taureau, un éléphantiasis. Le missionnaire, venu au temps où la région était gouvernée par un lieutenant Massu, se rappelait qu'à son arrivée il n'y avait pas le tissu pour faire un mouchoir. Alors? Nous fabriquons nos hystéries et les psycouilles en vivent, et la répandent, comme toute curaille. Moi, je trouve odieux les pédérastes et les prêtérastes mais mettons d'abord une ceinture aux responsables qui ne répondent pas et aux décideurs décidés à ne pas décider.