(12/03/05)

19/  Une philosophie pour le troisième millénaire, (1/n) Elle permettera dejuger les offres de "pétosophes" et  "similisophes", (petits histoiriens très limités). Rêvons d'un "50 millions de cosommateurs" pourchassant les escroc-sophes

        Notre but étant de placer l'aJustice dans ses environnements, la morale d'abord puis en finale une vraie philosophie, nous allons essayer de trouver ce "système qui contient tous les systèmes", même si Goedel écarquille les yeux .
       Je fus certainement le premier à attribuer correctement la systémique à l'inKANTournable.

PHILOSOPHIE  MORALE   JUSTICE

Evident puisque sa philosophie essaie d'atteindre un système inconnu, ("noumène"), par une "représentation", (comme le dit Schopenhauer), le "phénomène", système que mon esprit crée pour comprendre, manipuler, dominer la réalité qui m'échappe, et même, (plus coton), prévoir le futur. Mais j'ai confirmé en trouvant des termes comme "autonomie" dans la 3ème critique..

        Est-ce que la "réalité" est divisée en système ? Personne ne peut le dire. Est-ce que mon esprit nécessite, impose ce découpage? C'est plus que probable. Mention pour Popper qui a complété avec un troisième système, qui transporte le premier monde dans le troisième. Cette simplement le monde de la créativité. Je trouve comique que cette activité centrale de notre cerveau soit pratiquement ignorée de nosphilosophes auteurisés et laissée à des "psys" expliquant que nous sommes incapables de créer...

        Nous retrouvons les deux faces de la définition correcte de la philosophie,

"des utilisant leur expérience pour régler leurs problèmes"

       Occasion de montrer que les recettes d'entreprise sont valables pour la "grande économie". Je m'en doutais lorsque je fus étiqueté « micro économiste ». Au Nigéria, un directeur me demanda : « Vous, vous commencez par le problème le plus difficile... », (assez rare chez les informiciens!) « Normal, une fois le plus difficile résolu, les autres disparaissent. Sinon c'est treize à la douzaine. » Effectivement, il m'est arrivé de régler une douzaine de problèmes à la fois.
       Souvenir d'un « micro économiste ». Un philo-prof, questionné par ses étudiants sur l'utilité de la philosophie, expliqua simplement: «... sert à beaucoup de choses mais certainement pas à passer un examen d'embauche !" Une fois admis que la philosophie cherche à résoudre nos problèmes, il suffit de voir que tout examen comporte deux problèmes à résoudre :
celui d'un patron qui cherche un collaborateur et
celui d'un chômeur qui cherche un emploi.
        l'entreprise est certainement un lieu de concentration de problèmes:,
d'abord les problèmes de clients que l'on essaie de résoudre, (de soif, de locomotion, d'éducation, etc...) Puis
  tous les problèmes que supposent la vie en commun et les rivalités sans merci.
        Et l'entreprise  "débrouille" ses problèmes et se "débrouille"  avec une "philosophie-maison", le système D, (est-ce l'abréviation de Descartes ?).  Normal donc que j'ai laissé un certain nombre de légendes en divers points de trois continents. Si vous êtes surpris, imaginez le "malheur" qu'y aurait fait Wittgenstein, (qui offrit aux entreprises les « table de décision pré-décidées », construisit un palais pour sa sœur, et se bricola un moteur à réaction bien avant 14-18). Certainement le challenger à choisir.
        Mais pourquoi lui piquer sa place de "philosophe du 20ème siècle" si l'on peut être celui du 3ème millénaire ?

        Arendt, refusant de lire Popper, (qui lui avait coupé l'herbe sous le pied dans la dénonciation des dictatures), acquit par cette recherche de type moral une réputation comme philosophe politique. La France lui fournit des héritiers!
         Une "conseilleuse-par-chance" du Mittereux Tricon, (résidant à quel étage de ma Tour Parnasse?), prétendit que la JoHannah  avait inspiré l'œuvre du grand penseur, (Heid'Higler !), la philo sur polochon, un must!).Son handbook, dans le style Ségur, prouve que l'hagiographe descend sa proie  à son propre étage dans la Tour Parnasse.

Plus curieux : dans sa dernière philo-histoirie, notre ministrosophe présente Heidegger, (Heid'Higler!), comme le plus grand philosophe du XXe siècle ! (il complète le phi-lauréat de nos "chefs coutumiers" !) Ce baiseur de philo-poulettes aurait deviné le choc de la technique sur nos vies ! Evidemment chez les jésuites, il n'étudia pas les sciences de l'ingénieur et resta aussi incapable de mettre les pieds dans un atelier qu'un expert-comptable...

            Ces deux puzzles me permirent d'entrer dans le monde de la technique et dans celui de la conscience.

        Je ne considère pas progrès le fait que les prêtres ne réclament plus le titre de philosophe, (j'y ai contribué !)  Comme ils disent: "Le diable est d'autant plus dangereux qu'il se cache." L'aReligion, (religieusement correct le néo-satammisme), va favoriser une invasion d'évangélistes, (qui réduisent la religion à du champooing, avec simili-miracles et doctrine simplifiée, simpliste, simplette,  adaptable à toutes circonstances). Avec soutien des pétosophes qui adoptent mon indistinction théisme-athéisme.
        La France conservera la place acquise par Gros Tom l'Aquiquinas et par la Sorbone, fondée par Sorbon pour permettre l'étude de la théosophie à 12 jeunes pauvres. Aucune rupture bachelardienne en mille ans. Mieux, notre Révolution a démarré une philo-stupeur, qui secrète mécaniquement cette spécialité française,  le "philo-spiritualisme": Descartes, Malebranche, Bonald, Chateaubriand, Maistre, Cousin, Guitton... Avec un saint patron, Hozanam le béat...

A quelle condition la France conservera sa place acquise?  (de Fille Aisnée de l'aReligion). Le transfert inter-satammismes, (du paléo au néo),  vers les KiSiDiJis-Sophers, Lavinasse et Derry Dada. Après  réhabilitation de leur (dé)formateur, devenu indispensable: Heidegger-qui-ne-pense-pas, (Heid'Higler!)