|
|
Je dédie le texte suivant à
Jacques Monod
pour excellente définition du rôle des vrais
philosophes,
(quoique peu conscient du rayonnement possible), à propos de la
"Logique de la
Découverte
Scientifique" de Popper:
"L'un des rares ouvrages
où
un homme de science puise reconnaître, sinon parfois
découvrir, le mouvement même de sa
pensée,
l'histoire vraie, rarement écrite, du progrès
auquel
il a pu personnellement contribuer"
Cette compénétration ne
surprend
pas si l'on sait que le "brief" de Popper fut la "méthode
d'Einstein", (que ce
dernier avait largement
décrite
dans ses lettres de 1920-1925). La méthode créée
pour
résoudre valant parfois plus que la découverte, qui nous
explique la "méthode
de
Monod-
Lwoff-Jacob" qui triompha de la double
hélix ?
|
0. INTRODUCTION:
"Comment fonctionna le
cerveau
de Newton?"
Par cette question, Locke
ressuscita la vraie philosophie. Et Kant put
révéler
deux mondes: "noumène" et "phénomène".
Probablement les Mondes Un et Trois de Popper, qui leur ajoute un
intermédiaire,
le Monde-Deux, le monde de la créativité.
 |
Par lui, mon
cerveau flaire
l'inaccessible Monde-Un, qu'il dévalise pour créer dans
le
Monde-Trois un grenier de famille, un musée de l'Humanité
pensante et remuante, un dépôt où les
générations
suivantes trouvent les bibliothèques, les ruines de Rome, la
Joconde,
(son portrait, pas l'Aguicheuse), MV2 et les idées d'Einstein,
(pas
son cerveau...). Ce dernier visita régulièrement M2 et
quitta
à la "gravité newtonnienne" son statut de
vérité
immuable. |
Mais un
arbre?
Mon imagination, (en M2), le voit sous forme de planches, qui finissent
en M3, bateau, cabane. Alors? je peux atteindre, détruire un
être
de ce monde inaccessible? Bien sûr, mais M1 existerait-il sans
notre
esprit pour le penser? En fait un simple pissenlit provoque des
questions
comme "D'où vient la vie?" et la querelle
créationnisme-fixisme.
Même un être aussi peu évolué que le lombric
pose la question de l'évolutionisme.
0.1
Mais dans quel "monde" la "philosophie"?
dans le Monde-Trois, dans les
bibliothèques-poubelles, bien sûr, sous forme de livres
vides
qui tournent le dos de honte: 99% est strictement du charabia,
méritant
le quart d'heure de Wittgenstein,
pour vomir le restant de nos jours! Du commentaire commentant les
commentaires de commentateurs précédents.
Certains
"philosophes" prétendent fouiller la réalité,
cachée
dans le Monde-Un, rivalisant avec les Shamen à Grand
Livre
et les Sorciers du Grand Fétiche. Cela donne des profs qui
ruminent
leur vie durant sur l'Existence ou l'Absolu, répétant:
"Pourquoi
l'Etre et pas le Néant?"...
D'autres
fouillent
M3 ressassant: "Snow is
white IF
snow and IF
white..."
se préoccupant du "Bald
King of France".
Et tous tournent en rond sur le campus. Et un jour, ils
s'autoproclament
grands explorateurs, se réservant la "philosophie" comme un
Everest
inaccessible au commun.
Vous suivez
toujours? alors vous aviez découvert et inventé les Trois
Mondes de Popper! vous avez vécu des moments où le temps
s'arrête, où notre "conscience" disparaît pour ne
pas
gêner la création! Car pour comprendre, (prendre avec
soi),
une nouvelle idée, il faut la découvrir et pour la
découvrir
il faut l'inventer. Très facile pour les créatifs,
surtout
les mécanos, dont la créativité est le bain
quotidien!
Dans mes cours, ils battaient tous leurs collègues,
informaticiens
compris. Ils vont demander: "Pourquoi on a attendu si longtemps pour
reconnaître l'importance du "monde-deux?
Pourquoi
aucune "philosophie" pour ce M2? (en Sorbonne, quelques cours bien
courts
de créactivité).
1/
"Une Théorie de l'Esprit", (très provisoire)
Les
professeurs
Cambier et Verstichel, (du CHU Mondor), sont sur la voie:
"...Le progrès est
souvent l'œuvre de génies qui ont su FAIRE TAIRE ce qu'ils
avaient
appris pour donner libre cours à l'INTUITION REVELATRICE d'une
PENSEE
SANS LANGAGE. D'Archimède à Einstein, les exemples ne
manquent..."("Le
Cerveau
Réconcilié",
Masson 1998).
Ces
"géants" vivaient dans le Monde-Deux, le monde de la "pensée
sans langage et de l'intuition révélatrice",
(les "autistes" parlent peu). Mais ils ne firent pas "taire
ce qu'ils avaient appris": tout
jeunes, ils
refusèrent
la formation-dressage, échappèrent à la
"normalité"..
Comment? Saussure et Wittgenstein sont d'accord pour une pensée
sans langage, mais ils refusent une
pensée
sans cadre? Et nous verrons qu'un changement
dans
la manière de penser est caractérisé par une re-définition
des bases, (temps, espace, mouvement), et surtout
par l'apparition d'un "langage".
Nous nous
dirigeons vers une définition bien différente du
"génie":
un cerveau capable de repérer un détail essentiel, que
tous
ont sous les yeux, une "poussière de Fleming" ou une "lueur
de Branly", capable de voir des "analogies" entre des
phénomènes
sans point commun, (pour le "commun des mortels"), de les empiler comme
une pagode, (moi, j'en ai fait un de mes jeux logiques...)
Paradoxe:
ces gens qui refusèrent tout écolage, encasernement,
"discipline"
et "grades" se réfugient finalement sous le parapluie
universitaire.
Qui s'y refuge trop tôt végète. Celui qui
réalise
d'abord un grand projet devient l'honneur d'une Alma dont il dut et sut
protéger son cerveau.
Que
deviennent ceux qui
refusent
cette facilité?
1.1
Deux chaînes philosophiques
Le
puzzle
de Locke, repris par les meilleurs esprits, entre autres la
chaîne
Newton:
Locke-Berkeley-Hume-Kant-Comte-Schopenhauer-Poincaré-Wittgenstein-Popper
échoua sur un
écueil,
le "puzzle de Saussure et
Wittgenstein":
"Le langage permet
la
pensée mais la bloque...
(comme
le rail guide le train).
Cet
avertissement
ne changea rien et Lacan martela:
"un
philosophe, ça parle!"
Et un
Siècle
de perdu pour la pensée.
Je
sympathise
davantage avec les créateurs de la psychologie, la chaîne
Darwin:
Kant-Schopenhauer-Maine
de Biran-Darwin-Comte-Mill-Pierce-James-Jung,
tous avec ce
"grain" qui
entrouvre
le dernier monde à explorer.
Noter
que
la chaîne précédente avait une expérience
considérable,
acquise dans la vie réelle.
 |
Mention
spéciale pour
le duo Kant-Schopenhauer,
(qui, avec Comte, mangent aux deux râteliers): ils pressentirent
la "relativité" 80 ans
avant Einstein, par pure logique. Le
second,
Arthur, a même flairé le Monde-Deux, si jeune qu'il reste
un cas unique dans l'histoire de la philosophie. |
 |
Schopenhauer
fut le premier à souligner la dominance sur l'intelligence d'une
"volonté",
Mais pourquoi n'enchaîna-t-il pas sur les
questions
suivantes: "rôle
de l'intelligence dans la formation de la
volonté...
emplacement probable de cette "volonté"... Il aurait
coupé
l'herbe sous les pieds de Nietzsche et de sa "volonté de
puissance",
et de Freud
avec sa "psychanalyse" et de "Lacan ça parle" et
provoqué
une révolution en éducation, avant Montessori et Freinet.
Je reconnais
Arthur
comme mon "autistwin", par une longue liste de coïncidences,
Vous voulez
de suite une orientation sur ma "philosophie"?
J'approuve ce ministre
venu
de la tectonique, (la dérive des incontinents), qui comprit que
les "scientifiques"
manquait de "bases
philosophiques". Pas faux: si
Laborit,
(que j'ai prêché en entreprises comme le meilleur
spécialiste
des "systèmes
vivants"), avait eu quelques "bases-for-thinking",
il aurait battu Wittgenstein
au titre de "philosophe
du XXème Siècle".
1.2
Mes étranges philosophes du 19ème Siècle, avec un
"grain"
Darwin,
(évidemment
un "prosopamnésien"), domine et guide le Siècle qui
découvre
la Psychologie. Ces philosophes semblent sélectionnés par
l'Evolution, qui, à cette époque, arrive au dernier
"noodigme"
et commence l'exploration du dernier continent, notre cerveau. Pour ce
faire, elle embauche des soft-explorateurs acceptant des risques
psychiques;
jusqu'à la mort de l'esprit, i.e. la folie... Un brin
d'étrangeté
était donc habituel et utile parmi les vrais philosophes de ce
19ème
siècle: Kant, Comte, James, Jung, Mill, Peirce furent
avantagés!...
Parfois, la folie était dans la famille: Kierkegaard enterra la
moitié de sa famille avant 20 ans. Wittgenstein se contenta d'un
"suicide financier" mais trois de ses frères se
suicidèrent.
Auguste
Comte
explora "psychOS" et, sans sa femme, il finissait à Charenton.
Mais,
à peine libre, il produisit son meilleur travail, sans profiter
de cette plongée dans l'inconscient: il proposa une copie
ridicule
de la religion qu'il voulait détruire! William James fit
meilleur
emploi de son expérience mais tombât dans le ridicule: "My
Bergson"! Jung avait plus de goût, Tony et Sabrina...
Moins
connu,
mais premier de cordée, Maine
de Biran, (1766-1824), le "créateur de la psychologie". Pour
cause de mauvaise santé, il commença ses
"humanités"
à 15 ans, (comme Schopenhauer., bon exemple du "latin formateur
de l'esprit"), étude basée sur la philosophie
stoïque
et "Les Vies Exemplaires", (je connais!).
Il
décida
de laisser un "monument de son passage sur terre..."
Ce Proust
de la Philosophie, haut fonctionnaire aussi souple que Talleyrand et
Fouché,
établit sa réputation, sur quelques papiers
envoyés
à l'Institut, (comme Rousseau ou Schopenhauer). Persuadé
que "seule une personne dérangée a la sensation de
l'existence..."
(un précurseur pour Kierkegaard et les existentialistes?), cet
esprit
anxieux dans un corps malade, laissa une montagne de pensées
éparses,
(plus que Pascal et Peirce), et fut proclamé "maître de
l'introspection". Un esprit refusant de changer dans un monde
changeant,
mais perspicace:
"La
substitution
de "JE VEUX" à " JE PENSE" exige pour "JE SUIS", un sujet en
marche
vers "J'AGIS"...
(un précurseur de Schopenhauer?)
"Chrétien
Platoniste"? "Agnostique Theiste"? Un salade russe de Platon,
Augustin,
Plotin, Molina, Teresa et St François... Le titre de certains
chapitres,
(comme
"La vie intérieure de l'homme religieux", ou "La
Religion comme fait psychologique"), pourraient être
attribués
à James ou au Bergson des "Deux sources de l'aMorale et de
l'aReligion".
Il commenta ridiculement l'Evangile de Jean, sans comprendre ni
chercher
à comprendre le "pourquoi et comment" de cet ajout de
26è
heure aux "synoptiques", et tomba dans le
prêchi-prêcha:
"Les
mêmes
choses sont enseignées par Jésus et l'Esprit;
l'un
enseigne
de l'extérieur et l'autre à l'intérieur;
voilà
pourquoi ils sont réellement deux maîtres... "
Maine de
Biran termina dans l'Imitation du Christ, et mourut avec les
"sacrements".
Parfait représentant de l'agition
brownienne qui précède un
grand
changement dans l'Histoire de la Pensée, ce
"dérangé",
entre deux mondes, ne put trouver un " point d'ancrage";
pas plus que
Pascal.
Si
l'autisme,
(la variété soft), est une marche périlleuse vers
l'autonomie, la conscience, mes étranges philosophes en tenaient
un grain. Le mot "autist" a
enfin trouvé un début de
définition
à AUTISM99, (Londres, ouvert par Tony Blair et trois autres
"Premiers");
il est sorti de la définition réductionniste, "ma
définition
correspond aux enfants que ma définition définit, qui ne
guérissent jamais mais ne meurent pas". Le "génie"
pourrait n'être qu'une utilisation efficace d'un excès
d'anxiété.
2/
Cinq Millénaires de Pensée en forme Mendélevienne:
Donc,
à
de rares moments de l'histoire, l'anxiété de
connaître
provoque un mouvement de pure philosophie, puis apparaît un
leader,
(Newton), qui inspire un philosophe, (Locke, auteur de
"Understanding"),
qui démarre une "chaîne de chercheurs":
Locke-Berkeley-Hume-Kant-Comte-Schopenhauer-Poincaré-Wittgenstein-Popper...
Mise en forme
:
|
Noodigme
|
Période
|
lieu
|
Leader
|
Philosophe
|
langage
|
|
Xème:
|
cosmOS
|
Angleterre
|
Newton
|
Locke, Kant
|
"calculus"
|
La
recherche
de Locke est beaucoup trop restreinte: le cerveau de Newton est plus
compliqué
et plus attractif que pré-vu. Attiré par tout
problème,
il s'attaqua à certains avec succès: ses
expériences
sur la lumière ouvre une chaîne qui finit aux "Fauves",
fous
de couleurs brutales:
Newton-Goethe-Schopenhauer-Chevreul-Impressionistes-Wittgenstein...
Mais
pourquoi
il s'engloutit dans la gadoue mésopotame, alors que Spinoza a
ouvert
le mésopot-aux-roses? Popper comprend:
"Les erreurs de
Newton
peuvent nous enseigner plus que ses succès..."
"Chaînons":
"Pourquoi le cerveau de Newton a si mal fonctionné?
Existe-t-il
des cloisons dans notre cerveau? Un préjugé sans
importance
peut-il anéantir nos capacités intellectuelles?"
Mais
a-t-il
trouvé son langage, le "calculus", avant, pendant, après
la "révélation de la gravité"? Parfois, la
mathématique
est apparue avant son emploi, (comme la fameuse polonaise
inversée,
qui fait vrombir nos ordinateurs). Pour échapper au langage
'populaire',
des philosophes d'origine scientifiques se sont fabriqué un
langage
copié des mathématiques, (Leibnitz, Whitehead, Russell,
Wittgenstein...
Mention pour le thésophe Lulle, qui voulait convertir les
Musulmans).
Tous ignoraient qu'un "meilleur" langage bloque autant qu'un "mauvais".
Mais la mathématique respecte le principe de Bono:
"tout
progrès
bloque le progrès suivant, en fonction de son importance".
Les
mathématiciens
français qui solidifièrent la théorie newtonienne,
se rendirent imperméables à la théorie
einsteinienne.
Une autre
période montre la même agitation brownienne avec discutes,
disputes, théories, propositions. Et soudain, Albert surgit,
(avec
un "veni, vidi, vici"):
"Si
ma Raison ne comprend pas la Nature,
c'est tout de même
la Nature qui a Raison!"
C'est
la
plus
profonde réflexion philosophique que je connaisse. Alors je
comprends
Bohr:
"Si Einstein n'a
pas
trouvé MV2, il est tout de même
le plus grand savant de
notre
siècle..."
Enchaînons:
"et l'un des plus
grands
philosophes",
puisque Popper ne fait
que
commenter
sa pensée, expliquée dans ses lettres des années
20.
Le travail urgent en psychologie, c'est de déterminer à
quelles
conditions un cerveau arrive à de telles intuitions, (ce qui ne
préoccupa guère Popper et autres).
Donc,
facile d'ajouter deux autres "noodigmes" :
|
Noodigme
|
Période
|
lieu
|
Leader
|
Philosophe
|
langage
|
|
Xème:
|
cosmOS
|
Angleterre
|
Newton
|
Locke, Kant
|
"calculus"
|
|
Yème
|
biOS
|
Angleterre
|
Darwin
|
Peirce,
Wright
|
statistique
|
|
Zème
|
atomOS
|
Europe
|
Einstein
|
Popper
|
"Poincaré"
|
2.1 Avant Newton?
des gens tranquilles,
sédentaires,
s'agitèrent, coururent jusqu'à Assouan et, avec un simple
bâton, nous donnèrent le diamètre de la terre, (%
de
nos contemporains pouvant faire ce calcul?) Un changement dans la
manière
de voir les mêmes choses. Signes? un nouveau langage,
synthétique:
Euclide va régner 2000 ans. Avec redéfinition de termes:
temps, espace, mouvement... Zénon sort la terre du centre du
monde.
Et le changement est également moral: mépris des
soudards,
de l'argent, égalité des hommes.
|
Zénon fascinant
par ses paradoxes. S'il avait remplacé la
course tortue-lièvre par la lune qui manque éternellement
la terre, il découvrait la "gravité".
Je lui accorde tout
de même ce terme réservant "attractivité" pour le
système
newtonien. Pour mascotte, j'ai choisi Zénon, le modèle du
martyr, ("qui
se lève contre l'injustice et en meurt"): à
coté de Zénon, Socrate, (et aussi le "Messiah"), fait
pâle
produit de sacristie. |
|
Zénon
évite
l'accusation d'athée en plaçant la terre sur les
épaules
d'Atlas, à cheval sur Big Tortoise. La tortue? "que estire la
pata", conseillent
les hispanisants, (j'en ai déduit la
technique
la plus efficace pour "régler"
des siècles de charabia: "Kick
the Tortoise"). Qui redoute
une chute éternelle dans un
puits
sans fond? Il se peut même que la terre tombe en haut.
Désormais,
l'histoire de la pensée est le récit de la lutte entre
les
"évolutionnistes"
et les "fixistes".
|
Noodigme
|
Période
|
lieu
|
Leader
|
Philosophe
|
langage
|
|
1er:
|
géOS
|
Mer Egée
|
Zénon
|
Euclide, Pytagore
|
géométrie
|
|
2ème:
|
cosmOS
|
Angleterre
|
Newton
|
Locke, Kant
|
"calculus"
|
|
3ème
|
biOS
|
Angleterre
|
Darwin
|
Peirce, Pascal
|
statistique
|
|
4ème
|
atomOS
|
Europe
|
Einstein
|
Popper
|
"poincaré"
|
Darwin
aurait
pu
poser problème. Comment affirmer qu'il changea les notions
scientifiques
autant que Newton ou Einstein? Heureusement, un vrai philosophe l'a
déduit
et il me suffit de copier
one of the
most intuitive
pages
in Philosophy:
Daniel C. Dennett, "DARWIN'S
DANGEROUS IDEA",
(Simpson &
Schuster, 1995,
page
21:
"If I were to give an award for the
single
best idea anyone has ever had, I'd give it to Darwin, ahead of Newton
and
Einstein and everyone else. In a
single stroke,
the
idea
of evolution by natural selection unifies the realm of life, meaning,
and
purpose with the realm of space and time, cause and effect, mechanism
and
physical law"
Lire
également le texte
de Lorentz. |
Cette
table
de Mendeleiev est-ce juste du Comte revu et corrigé?
Voyons
d'abord à quoi correspond la "métaphysique", (que Comte
considérait
étape normale du parcours?)
A
l'époque
de Zénon, (parfois appelée "première
axiale", mais
c'est la seconde!),
apparaissent
les "législateurs".
|
La première tentative de
"démocratie",
(symbolisés par la pierre d'Hamou-Rabi), fut vite
supplantée
par le "satammisme",
("Barbarie à Masque Divin"), et
"technique
de soft invasion des nations et des régions et des maisons",
fausse
religion et pure politique de chantage et noyautage. |
|
Symbole,
la pierre de Darius
au
Louvre, annonçant, (en quatre langues vers 500 avant notre
ère),
qu'il a percé le premier canal de Suez et fait passer ses
bateaux
de la Méditerranée vers l'Océan Indien.
Comment cet
empire put conquérir Athènes et Assouan alors que
l'Egypte
ne dépassa jamais les cèdres? le "satammisme"
avait déjà basculé dans la justification des
avantages
acquis et le crime contre l'Être. A l'administration grecque,
Philippe
préféra celle des Perses. Alors Alexandre put
conquérir
le monde et consolider par des mariages mixtes.
|
Noodigme
|
Période
|
lieu
|
Leader
|
Philosophe
|
langage
|
|
Zéro
|
théOS
|
MésoPotamie
|
NabuCousudOr?
|
Sarah Toutstra?
|
Shéolique
|
|
1er:
|
géOS
|
Mer Egée
|
Zénon
|
Euclide, Pytagore
|
géométrie
|
|
2ème:
|
cosmOS
|
Angleterre
|
Newton
|
Locke, Kant
|
"calculus"
|
|
3ème
|
biOS
|
Angleterre
|
Darwin
|
Peirce, Pascal
|
statistique
|
|
4ème
|
atomOS
|
Europe
|
Poincaré? Einstein ?
|
Popper
|
"Poincaré"
|
La table de Mendéleiev se révèle le seul cadre
valable
en créativité, le seul qui nous signale les recherches
à
entreprendre. En voyez-vous une autre, à la fin?
2.2 Après biOS?
Le
cinquième, (et probablement dernier), "noodigme",
Newton
utilise
quatre éléments, Darwin-Wallace en nécessite huit.
Combien pour psychOS? Il semble possible de bâtir une
théorie
provisoire, à la manière des Managers, qui doivent
trancher
sans avoir tous les éléments. Nous connaissons des
progrès
extraordinaires, épars mais réels, qui seront les
éléments,
le tremplin vers "psychOS": les recherches en synesthésie, la
ligne
retard de Libet, l'imaging des mouvements, les intuitions des vrais
neurologues,
le phénomène autiste correctement défini (par ceux
qui le vivent lucidement, "problem-inside" ou "problem-inside-home").
En
balayant largement, en incluant toute manifestation "anormale" de
l'esprit,
comme les "autismes à auteur connu": le complexe du Benjamin,
les
"dissociative children" de Lynda Shirar, (1996).
|
Noodigme
|
Période
|
lieu
|
Leader
|
Philosophe
|
langage
|
|
Zéro
|
théOS
|
MésoPotamie
|
NabuCousudOr?
|
Sarah Toutstra?
|
Shéolique
|
|
1er
|
géOS
|
Mer Egée
|
Zénon
|
Euclide, Pytagore
|
géométrie
|
|
2ème
|
cosmOS
|
Angleterre
|
Newton
|
Locke, Kant
|
"calculus"
|
|
3ème
|
biOS
|
Angleterre
|
Darwin
|
Peirce, Pascal
|
statistique
|
|
4ème
|
atomOS
|
Europe
|
Poincaré? Einstein ?
|
Popper
|
"Poincaré"
|
|
5ème
|
psychOS
|
WORLD
|
YOU ?
|
Young Autist?
|
???
|
Toute
recherche
mène à une nouvelle recherche. Aurions-nous une analogie
entre mondes hard et soft? La Nature utilise le poisson pour faire un
serpent
puis un oiseau... Pouvons-nous dire que la manière de penser
d'Einstein
est un progrès sur celui de Newton? Newton aurait-il
adopté
MV2 avant tout autre? Pas sûr si nous voyons l'exemple de savants
comme Planck et même Einstein qui s'opposent aux
élèves
qui exigent de continuer la quête sans fin de la science...
Mais
avons-nous
un tableau suffisant de la philosophie? Attendez la grande surprise!
2.3 Les
"oubliés"?
Tout manuel
populaire présente une flopée de "philosophes",
absents
de
ce cadre, (c'est une première passe au tour
dégrossisseur.
Certains méritent un strapontin bene meritus, comme le
poète
inconnu qui atteint la perfection avec un seul sonnet. Les autres
également
seront re-mis à leur place, espérant que les
"espontaneos"
réfléchiront avant de sauter dans l'arène, avec
pour
seule justification que les "professionnels"
déçoivent.
2.3.1 Les
"Lumières".
Voltaire,
un anti-philosophe introduisit Newton et Locke en France, par un petit
livre remarquable, dûment brûlé à Rouen. Nos
'Lumières",
genre branchés humanitaires, rejoignent la
chaîne
Newton lorsque Kant déclare Rousseau "le Newton de la
Morale".
D'Alembert
avait-il la taille de Newton? Lorsque Magendie se dirigea vers la
médecine,
il lui demanda d'élever la médecine au niveau de la
chimie
et de la physique. On connaît la suite.
Certains
"philosophes"
veulent enterrer nos "Lumières"?
Une bonne
manière
de les re-mettre à leur place, parmi les "Lumières
de l'Humanité".
2.3.2 Les "occasions
perdues"
Les "Descartes"
de Chomsky, d'Heid'Higler,
sont le genre de textes que je ne peux lire, (un "autiste" se
met
difficilement
dans la peau d'un autre). Donc une minute de silence pour Nietzsche:
l'Eglise
a démoli Descartes autant que Pascal, (créateur du
langage
nécessaire à Darwin, et le langage de la vie et des
entreprises.
|
|
Qu'aurait produit Descartes s'il n'avait été
détourné
par ce cardinal qui lui offrit la place du gros Thomas? contre une
seconde
aquiquinade, illisible. Sa "géométrie"?
je
préfère "algèbre". Descartes flaira le "bicaméralisme",
(formule à gauche, courbe à droite. Que n'a-t-il
calculé
les surfaces de ses figures! Newton n'aurait pu dire "You call that
Geom!". |
|
La liste des
"occasions
perdues" est longue et fructueuse pour repérer les causes
et les
techniques de blocage mental. Qu'auraient produit Vinci
et Schopenhauer s'ils avaient eu les ennemis nécessaires pour
les
exciter? Ces génies furent bassement étiquetés "
athées".
Curieuse
définition, par deux
négations:
"libre-penseur qui ne peut
prouver que Marduk n'existe pas"! Ce
qui intéresse: "Comment
fonctionnait leur cerveau?"
2.3.3 Les
"Déconstructeurs",
chéris des Establishments
Ne pas
confondre
avec destructeur des fausses logiques, Wittgenstein pour les limites du
langage ou Spencer de Bono, pour nos blocages de pensées: son
tube
noir et ses petits cartons sont des modèles d'analyse
déconstructrice.
Réalisations? néant. Lire le texte sur le problème
à moyen terme de l'Afrique du Sud dans son dernier livre: "Creative
Thinking, towards broader horizons", ACTA de son colloque à
Malta. Rendez-vous à Caracas, lieu de bricolage à
échelle
nationale.
Peu
d'informaticiens
savent qu'ils doivent leurs "Tables
de Décision
Décidées"
à Wittgenstein. Mais Ludwig se reposa sans parler informatique
avec
Turing. Pourquoi une telle finesse d'analyse ne débouche pas sur
une grande synthèse ?
Nous
traitons
ici des "déconstructeurs" qui s'opposent au progrès de
manière
fourbe, en récupérant les progrès
réalisés.
Mention en premier lieu aux "aristos", (Aristoclès dit Platon et
son élève, Aristotélés). Pourquoi tant de
gens
admirent Platon? Parce qu'ils ne sont pas prêts à le lire,
(cas de Schopenhauer). Je remercie mon prof de philo, qui, (en vrai
philosophe),
m'interdit tout philosophe avant 30 ans!
|
Que penser de son titre de "divin"?
c'est correct si l'on connaît
le "racisme
divinisé".
Un badigeon de philosophie enseigne trois niveaux de "liberté":
physique,
(pas de chaînes); intellectuelle, (accès à
la
vérité sans restrictions); morale, ou religieuse,
(pas de terreur à base de démons). Donc, un enfant
déduit
trois types de "racistes",
de "négriers",
très
liés
les uns au autres. |
|
La
première
page d'amour platonique à lire, (et peut-être la
dernière),
est sa proposition pour les "bestiaux humains".
Platon fut le premier "déconstructeur" de
l'histoire, coupant
dans
les écrits de premiers Grecs, et se fabriquant un "porte-parole"
avec un brave homme qui fut même brave. Que pensait-il
réellement?
Les "idées" platoniciennes survécurent grâce
à
l'Augustinus, (le théoricien des Dark Ages), qui les bricola
pour
vendre ses bien curieuses idées, (Infini coupé en trois,
Incarnation, Rédemption...).
Aristote?
Il nous fit connaître les vrais Grecs comme Cauchon sauva Jeanne
d'Arc des oubliettes. Egalement un "déconstructeur",
persuadé
que la femme a moins de dents que l'homme, alors que la science se
construisait
à coté de son "lycée":
"...Aristote
(350
avant J.C. environ), le plus grand scientifique de la Grèce
antique,
plaçait les capacités mentales au niveau du cœur. Il
considérait
le cerveau uniquement comme un organe de refroidissement dont...
Environ
350 avant J.C., le médecin grec Herophile (connu comme le
père
de l'anatomie), a fait avancer les connaissances sur le système
nerveux en disséquant des corps humains et animaux."
("PSYCHOBIOLOGIE, Rosenzweig, Leiman, Breedlove, de
BOECK,
1998, page 23).
Donc
l'Aristosophe
est le plus grand scientifique de la Grèce antique, et
le
père de l'anatomie, un petit médecin de campagne!
Expliquer
comment des auteurs scientifiques peuvent inverser l'évidence
peut
aider à comprendre les "génies".
Les
deux
"aristosophes" n'ont rien à faire dans le "Miracle grec"
puisqu'ils
se conduisent en théOSophes, déconstruisant géOS.
Cependant le véritable choc se produira huit siècles plus
tard, après Nicée, avec raclâge d'Hypatia à
la coquille Saint-Jacques! Vous situez Galilée sans peine. A
chaque
apparition d'un nouveau noodigme, le délai se réduisit:
Darwin
sera immédiatement attaqué. Einstein? sous la forme d'un
livre du grand Bergson, menacé par la "relativité".
2.3.4 L'immense foule
des
"prout-bidets"
La
"cavalerie"
existe en philosophie! pour refiler ses curieuses idées, Dr.
Gustinus
se fabrique un Platon, lequel s'était fabriqué un
Socrate,
avec les restes des Vrais Grecs qu'il avait "déconstruits". Son
élève Aristote continua et nous connaissons Zénon,
"à la Jeanne d'Arc", par son "déconstructeur". PuisThomas
expurgea Aristote et nous livra un "aquiquinade".
Descartes
tente de réécrire le thomisme contre promesse de la
chaire
et de la gloire thomistes. Il chevauche l'Aquinquin en selle sur
Aristote
montant Platon qui a "récupéré" les vrais Grecs.
Puis
Descartes est expurgé par le Révérend Malebranche,
(le seul philosophe du Grand Siècle, né et mort aux dates
de son roi!).
Idem dans
la philosophie laïcisée, avec curieux effet de "push-pull":
Hegel survécut grâce à Marx qui le sauva de l'oubli
en lui refilant ses "idées".
|
|
Il
serait facile d'unir ces "oubliés" en une "chaîne" sur 25
siècles: Bonald, de Mun, Ozanam, Bloy... Et dernièrement
Guitton-le -Science, Lavinas...
Toujours le même argument: "Vous aimez Bergson? Theilhard vous
l'offre en papier mâché..." |
|
Seul
Spinoza,
excommunié, échappa aux Jean-Baptistes et
récupérateurs,
(Wittgenstein eut l'honneur d'un livre sur "La Théosophie
après
Wittgenstein").
Une triste
anecdote suffira pour situer les possibilités de la philosophie
institutionnelle: en 1946, un héros de Monte Casino fut
accueilli
par un prof de Sorbonne: "Vous
avez plus d'expérience que
moi.
Mais, vous ne savez pas "rédacter"! Je vais vous apprendre
à
rédacter". Ce frère d'arme de Wittgenstein
devint
rédacteur,
spécialiste du Hegel et directeur de "collection". Après
45, les Sorbonnes sortirent à la chaîne des "rédacteurs
de omni re scribili" ,
bourrés de Marx et
de
Freud, d'arlequinade et d'aquiquinade, préparés pour
être
catéchistes et "phares du peuple",
(ce peuple inéducable
doit être guidé, bridé)...
Les
artistes
le savent: "Créez
une école de peinture et vous
tomberez
dans le maniérisme et l'académisme". Les vrais
philosophes du XIXème siècle
avaient
correctement démarré. Le XXème siècle va
réaliser
la vision de Napoléon, (l'Université qui remplace
l'Eglise).
Le Guinness de la réussite revient à Guitton-la-Science,
qui passa sa vie à citer ses "philosophes", (comme Kroutchev
gouvernait
par proverbes), rappelant le but de la Sorbonne, (transformer 12
étudiants
pauvres en théosophes). On voit apparaître
l'équivalent
militaire, les "écoles
de guerre", qui vont former des managers
du massacre industrialisé, (voir mon étude sur la
transformation
des nez chez les généraux). Les deux institutions parlent
de "grades"
et de "disciplines".
Aujourd'hui,
cette OPA en coulée continue sur la pensée impose une
ré-écriture
totale de l'Histoire de la Philosophie, une synthèse sur 5000
ans.
Nous en avons le cadre; et du travail pour un siècle.
2.3.5
Tous dos à
dos!
Pour tous,
j'ai une recette:
"Votre définition
de philosophie" ?
Facile,
juste
choisir parmi les 36 proposées par le Big PhiloBook.
"Donc, la
philosophie
se réserve, se dédie aux "bases-de-la-pensée"?
Alors
donnez
la base des bases, la
définition
de la définition!
Paradoxe?
insoluble? Si vous avez suivi jusqu'ici, c'est que votre
expérience
non formalisée, non formulée, est très
étendue.
Le
raisonnement
est simple: quantité de problèmes se résolvent en
changeant de monde, du "hard" au "soft". Donc:
Visiter la
France vous permet de mieux connaître Paris?
Transposition
dans le monde soft:
"La
qualité
d'une définition dépend
de
la qualité de la
définition de l'environnement de la définition".
Ce qui
revient
à dire: ma "philosophie"
dépend de mon intégration
des progrès des connaissances actuelles, (et elles apparaissent
où elles veulent!) Et de l'évacuation des idées
obsolètes,
(la "philosophie"
ressasse des "idées"
désuètes
depuis
3000 ans...)
Lorsque le
bicaméralisme fut révélé, le couple jungien
"animus-anima"
devint une intuition géniale, rien de plus et les
"archétypes"
semblaient avoir une "localisation".
Dawkins et son
selfish gene donne la réponse au comique Freud,
pillant Schopenhauer et tous les savants de
l'époque,
godillant entre l'explication pansexiste empruntée à
Charcot
et la crainte de la mort rapportée par ses fils de Verdun. Bien
avant, Sabina Spielrein eut l'intuition d'une synthèse, que
l'amour
donne parfois la mort, aux femmes surtout. Donc, j'ai ma transition sur
un argument mortel pour le cerveau accroupi dans la gadoue
mésopotame
et pour tout admirateur du Descartes:
"Avez-vous
intégré
le "bicaméralisme",
(apparu il y a 50 ans).
2.4
Recherche chercheur
qui
ne cherche pas...
L'histoire
du "cognotivisme",
qui occupe le dernier demi-siècle,
mérite
une mention. Il naît, (1956), en même temps que
"l'Intelligence
Artificielle". La racine, "connaissance",
en fait un synonyme de
"science",
mais "psychologie
cognotiviste" passe la rampe, tandis que "psychologie
scientifique" a aussitôt provoqué la condamnation
de Kant,
un scientifique, donc exigeant. Mais on trouve "psychologie
scientifique",
distinguée de "psychologie
philosophique"! (pourquoi pas une
"philosophie
philosophique"? Nous avons le paradoxe habituel: pour faire
reconnaître
la psychologie comme science, il faut re-définir de "science",
ce
que fera "psychOS".
Les
"sciences
cognitives" semblent un marché persan où quiconque
apporte
est bienvenu: psychologue, linguiste, informaticien, neuropsy,
créactiviste
et "logicien"...
Il manque le "décideur"
puisque le
décision
est au centre de toute notre activité; et le but, la cause de
notre
agitation cognotive.
Tout
découpage
me fait horreur: "absorber"
des branches, (comme l'informatique, la
linguistique...)
qui sont des professions complètes ne peut se faire par simple
décision.
Durant la
guerre, les USA ont sorti des médecins valables en six mois.
Donc,
les comités cognotivistes serait plus efficients en
sélectionnant
l'utile de chaque branche, en déterminant les sujets
doués
pour la dernière exploration, en créant les "trainings".
En attendant, je trouve le phénomène qui a fait tant de
mal
à l'humanité, (le nazisme, le stalinisme, le
franquisme...):
"chacun fait son travail sans se
soucier de ce que font les voisins
ni de la valeur de ce qu'il reçoit d'eux"...
Tous les
grands progrès viennent de la rencontre de techniques qui
s'ignorent.
Ma "Gestion intégrée", (1965) démarre lorsque je
me
trouve seul à construire une usine en centre-Afrique: les deux
chefs
maçons renoncent en un mois. Alors, je mène une
entreprise
entière dans ma tête.
L'échec
cognotiviste nous rappelle le grand problème de la mise à
jour des connaissances, que toute découverte dans un domaine
peut
être un bond dans un autre.
2.5
Note sur Comte et
Kuhn
Les
présentations
de Comte et de Kuhn sont figées, cérébrales, juste
un bon "starting-block".
Les groupes Priestley-Lavoisier et
Branly-Marconi,
et Fleming ont apporté d'énormes modifications dans notre
vie matérielle, aucune dans nos esprits. Ce qui intéresse
en philosophie vraie, c'est le changement de mentalité
indispensable
pour résoudre un problème et qui s'impose à tous.
Le savant est toujours un philosophe. L'inverse n'est pas sûr.
3/ Quels obstacles doit
surmonter
la pensée?
Le langage
suit la grande règle:
"La Nature pour
faire
du nouveau utilise le vieux à sa disposition",
Notre
"pensée"
est totalement "spacialisée".
Et dans toutes les langues, j'ai
le
bras long, la gorge serrée et le nez creux, et je ne mange pas
de
ce pain; mon avenir est devant moi et tu réinventes l'eau
tiède...
mais c'est le piège absolu.
3.1 Le piège des mots
Deux
amateurs
de "bonnes
histoires" riaient en échangeant des chiffres. Ils
avaient
collectionné et numéroté toutes les histoires
connues.
Leur monde était impénétrable.
La "valence"
s'apprend dans un labo et la "valeur" du
peintre n'est pas
celle du banquier. Utiliser des mots connus pour présenter une
nouvelle
idée mène à la confusion alors que des mots
nouveaux
rebutent. Un mot ne transmet pas, il évoque deux
expériences.
Il faudra s'en rappeler pour créer le langage du 5ème
noodigme,
"psychOS":
parler, c'est évoquer des expériences.
L'apesanteur"?
je l'imagine mais ne la vit pas. De même que l'on peut
entraîner
les cosmonautes à l'apesanteur avant départ, il semble
que
le polylinguisme peut libérer l'esprit de la paire mot-objet, de
manière que l'objet-pain se distingue du "mot-pain" et
prend
indifféremment
les étiquettes "bread" ou "pan".
Lorsque je
crois penser seul, je mène une discussion avec mes semblables.
Mais
notre cerveau n'est pas seulement un stock d'étiquettes: il est
plein de structures qu'il appelle. Il sera bon de s'en rappeler lorsque
nous disons que Vinci
pensait en "analogies".
Si vous comprenez comment il pensait, pourquoi n'êtes-vous pas
aussi
créatif que lui?
3.2
Le piège des
"structures"
Comment les
obtenons-nous? c'est un sujet de querelles byzantines
Quelle
différence
entre
"idée", "image mentale", "concept",
"représentation",
"ensemble", "structure", "système"... Une 'ideia" en
grec, c'est
une "image",
qui est déjà un "concept":
pour voir,
entendre,
nous devons attendre, être aux aguets. Tout peut être
"ensemble".
Mais une "structure",
statique, suppose possibilité d'assembler,
toute pièce ayant son utilité. Un "système"
suppose
une certaine activité; donc une "fonction".
Ces
réflexions
sont le fond de commerce d'une "philosophie",
facile à
enseigner,
régulièrement redécouverte par les "espontaneos"
sautant
dans l'arène, persuadés de faire mieux que les
"professionnels".
Le vrai
problème?
Rester "créatif".
Il faut contrôler les "structures"
qui
entrent
dans notre cerveau. Je ne pense pas que le cerveau droit, en acceptant
un rôle effacé aurait renoncé à
détenir
des "structures".
Jung a proposé "archétypes".
Je les ai
découvertes lors d'une "trance":
elles contiennent les
règles
de la tribu.
"Einstein
pensait-il en images"? L'image est moyen peu élaboré.
Demandons-nous
plutôt pourquoi il continuait de penser lorsque les autres
s'arrêtaient.
4. Besoin d'entente interne
Nous savons
depuis longtemps que la souris a deux cerveaux et que notre cerveau
utile
est le gauche; surtout les jours d'examens. Le droit me passionne
davantage,
parce qu'il est l'artiste de la famille, parce qu'il est sentimental,
parce
qu'il contient des secrets... parce qu'il peut se manipuler mais c'est
plutôt difficile.
Donc,
lorsque
Schotty s'étonne, "deux
consciences?", je chaîne sur les
problèmes
que posent deux cerveaux sous un seul crâne, plus facile à
réaliser que mettre deux têtes sur un veau. Pour ce cas,
la
Nature a prévu quatre tétons au pis des vaches. Ensuite
le
veau sera une tondeuse à gazon efficace.
Deux
têtes
sur un chat? Chacune convaincue qu'elle doit attraper la souris avant
sa
voisine? Il faudra accorder les violons. Par exemple, l'une travaille
les
jours impairs. Ou bien se spécialise pour guetter
l'arrivée
de l'aigle. Une solution que notre veau bicéphale devrait
adopter
au cas où un ecologiste ammènerait le loup indispensable
à l'équilibre naturel...
Ce qui me
frappe c'est la similitude des deux cerveaux. Surtout les emplacements
dont on ne sait pas la fonction; comme la zone de Wanacke, qui se tait
mais peut parler. On peut l'exciter en laboratoire mais les
résultats
me semblent bien artificiels et sans enseignement... Je pense que
Jaynes
a ouvert une voie: elle lui mérita, en 1976, le titre de nouveau
Freud. Evidemment, une expérience en "mind-reading" est un
avantage
mais elle peut nous séparer. Dans ce cas, je vous demande de
cesser
de voir votre voyante, décrite par Benjamin Franklin:
"De l'escroquerie
mais
utilisant une faculté qui demanderait étude..."
Jusqu'ici,
nous
n'avons utilisé le cerveau gauche, le bavard, le calculateur et
tout est réglé si l'on croit que notre cerveau droit est
un appendice inutile. Le "corpus callosus", réseau
téléphonique
de quelques millions de câbles semble prouver qu'il y eut accord.
Et Schopenhauer, à mon avis, a frôlé la solution:
le
lobe gauche met en forme, content de n'être que le porte-parole
de
son jumeau, le droit, le "parrain" qui décide, en une
demi-seconde,
accepte de se taire... (vous comprenez que j'ai lu autrement la
révélation
de la ligne-retard de Libet?) La folie serait-elle une guerre
inter-lobes?
Comment le prouver? en admettant, avec Schotty, que couper c'est
guérir?
Alors, le
lobe droit posséderait des "structures dynamiques" qui peuvent
s'imposer,
du moins s'opposer au gauche? Chaînons: dans ce cas le droit peut
se programmer! le grand problème de la créativité
est de n'accepter que des structures utiles, créatives,
dynamiques?
C'est peut-être ce que j'obtiens avec mes jeux logiques...
J'ai
prévenu:
les mots ont le même sens pour les personnes qui ont les
mêmes
expériences.
5 Recettes pour vendre de
nouvelles
idées
Comment un
René Caillé peut-il convaincre les spécialistes de
l'Afrique? Peut-on connaître un pays sans y vivre? sans en
sortir?
Peut-on voir par les yeux d'un autre?
Dans les
entreprises, lieux et haut-lieux de solutions de problèmes:
chaque
problème a vingt solutions. Lorsqu'un consultant arrive, les
premiers
visiteurs sont les "sauveurs",
qui viennent négocier leurs
"idées",
(parfois contre la place du PDG!). Essayées, la firme aurait
disparu.
L'intérêt de ces rencontres est de repérer les
"déconstructeurs"
du mois suivant, déjà offusqués qu'on demande le
temps
d'analyser le problème.
Tout
découvreur
est un "évolutionniste"
qui piétine un domaine
confisqué,
expliqué, défendu, interdit depuis des
millénaires,
un monde apparemment équilibré, défendable et
logique
puisque correspondant à la logique enseignée.
Tout
découvreur
est un gêneur: lorsque je découvris la "gestion
intégrée",
le DG d'un "Société
de Consulting", me déclara: "Vous
ne pouvez dire ça dans les entreprises!".
Effectivement, il
avait facturé des années-hommes et pensait continuer sous
forme d'améliorations. Ma formule s'installait en deux semaines.
Lui il se voyait poursuivi pour escroquerie!
La solution
d'Albert s'appelle "Hiroshima",
et j'ai produit des "démos",
cinglantes,
sanglantes, dans tous les domaines de connaissances, philosophie bien
sûr,
mais informatique, gestion, religion, politique, histoire... La chasse
aux "squelettes
dans le tiroir" est le seul sport digne d'un cerveau!
Tous nous
avons lu les "évangiles",
un tissu d'incohérences, que
des
milliers de "cerveaux"
n'ont pu expliquer en 2000 ans. Pourtant un
enfant
vous règle le problème en s'imaginant gouverneur de
Palestine
en l'an 40. Un "Messie? je me
le fabrique!"
(ensuite, il trouve
que le "messie"
s'appelle Zorro Babel!) Analyser comment et pourquoi
des
milliers de "cerveaux" gobèrent et soutinrent le
"phénomène-Messie"
est un "first-class
training". Mes "démos",
(et j'en laisse des
milliers à inventer pour les générations
suivantes),
peuvent faire des QIs pour VIPs (Profs, Prêcheurs,
Politicards...).
Car
6 Une vraie "Théorie
de
l'Esprit",
ne peut
être
différente
de toute théorie scientifique: la pierre de touche est la
capacité
______
_d'intégrer
une nouvelle avancée,
Donc,
lorsque
Schotty coupe un cerveau en deux et s'écrit: "Deux consciences!",
vous devez répondre:
UNE conscience
parce que
DEUX cerveaux, anéantie par la séparation..."
_______et
de prévoir les conséquences
Lorsque la
cuniculiculture démarre en "babelbanlieue",
je prévoie la
"délinquance",
par simple analogie avec les conditions que j'ai
vécues:
J'ai
inventé
mon "échelle en T", pour
faire
comprendre aux entreprises qu'un codeur cobol appuyé sur un
aide-comptable
ne pouvait trouver la fameuse "gestion
intégrée"... Elle
est valable pour les "grands
littérateurs"; qui contribuent
à
l'amélioration les escroqueries qu'ils attaquent. Chaque
diplôme
situe à un niveau d'une TourParnasse. Monter un étage
représente
un effort épuisant. Mais notre Tour a 56 étages et le
vrai
philosophe pense déjà le soixantième. Pour
réveiller
ceux des étages inférieurs, recette d'Albert. Et si on me
demande si je me prends pour Newton, ironie pour ironie: " j'ai au
moins
résolu un problème sur lequel Isaac s'est cassé le
nez..."
6.1 "Analogie, analogie,
tout
n'est qu'analogie".
J'ai
passé
ma vie à m'inventer des "trainings",
des "chainings",
des "jeux
logiques": le "flip-flop",
le "hard-soft",
la "traversée
millénaire"...
Dans quelle mesure, ces "jeux" m'ont
créé ces structures
dynamiques qui semblent le ressort du génie? je viens de
remarquer
que tous mes jeux logiques utilisent l'analogie. Comment expliquer que
je trouve cent livres sur la "théorie de
l'Esprit" et un seul
sur
l'Analogie, vieux et discutable, qui me met en garde contre cette forme
de penser; sans voir que je n'en ai pas d'autre.
Là
encore, c'est le principe de la Nature: "du nouveau avec du
vieux".
Du langage, (qui spacialise la pensée), au rigoureux syllogisme,
(pagode de trois analogies), on peut dire: "analogie,
analogie, tout
n'est
qu'analogie".
Ma "gestion
intégrée" est strictement la reconnaissance d'une
analogie
commune à tous les documents des toutes les entreprises, quelle
qu'en soit la taille. Il fut alors possible d'introduire en ordinateur
une structure unique, un "record",
maniable, tous comparables,
additionnables,
etc... (ce qui commençait pas un document unique de saisie,
(démonstration
dès 1965). Synthèse supérieure, une table de
Mendéleiev;
développement en une pagode de niveaux reliés entre eux
et
recueillant les activités
Je
résume
toutes mes découvertes: "J'ai
su reconnaître des analogies là où personne ne les
voyait",
(souvent, je
les ai tues; pas tuées!), comme Branly a compris la
portée
d'une lueur, (elle contenait la Télé et Internet) ou
Fleming
a vu la pharmacie moderne dans une poussière. Je pense donc que
la merveille de l'espèce machine ne pourra jamais penser, ID est
trouver des analogies. A partir d'une structure reconnue, nous ferons
un
"call to
structures" et l'ordinateur pourra emmagasiner, comparer,
rejeter,
additionner... Et même souder des mandibules à l'inox
7. Apport possible du
"top-autisme
A
l'âge
de 12 ans, je fus adopté par quatre "locomotives",
de la taille
de Clémenceau et Citroën, deux déjà
importants
en 1900, qui m'éduquèrent "à la Diderot",
me
bourrant
de latin bourré de philosophie grecque. Faire trois choses
à
la fois, se reposer en changeant de travail...
J'avais
fait
les dix ans obligatoire de scolarité primaire en SIX
ANS ET HUIT MOIS. Et la "communion
solennelle"
avec dispense d'âge, fait jamais rencontré. J'étais
aussi
distrait que Newton et ambidextre
comme Vinci.
Mes "locos"
voulaient réaliser la "vision de Tonton Cardinal", (1905), pour
sauver sa France, fabriquer un journaliste-prêtre de la taille de
"Clémenceau":
le marquis prêta le château de mon
village,
un millier de gosses y résidèrent. Au bout de 32 ans de
dépenses
sans feed-back, ils inversent: au lieu de "gosse
chrétinisé
par une mère décidée à assurer ses vieux
jours
comme première dame de la paroisse", on va "religieuser"
un
hyper-doué! Une tasse en sucre pouvant contenir de l'eau
bouillante!
Dans ma
bande
des quatre, la personne la plus 'intelligente' que j'ai
rencontrée.
Education limitée, par son père: elle pensait "en homme".
Mais elle avait conservé son "intuition
féminine". Id
est:
elle combinait parfaitement le cerveau gauche, abusivement
qualifié
"masculin" et le droit, pas un sou "féminin".
Pour
résoudre
un problème, elle pensait "fortement"
à son père
et
les idées lui venaient. J'ai adopté la "prière
de la jeune baronne". Je pense que le génie implique la
capacité
de faire le vide dans son cerveau et ce n'est pas donné. Mon
cerveau
droit l'était probablement et tous les efforts pour le
"religieuser"
échouèrent: mais je connais mieux la "religion"
que le
pape
et ses mafias.
Donc
à
12 ans, je voulais comprendre
"Comment
fonctionnaient
les cerveaux de les mentors?"
ensuite
, j'ai
"chaîné":
"Comment
ont
fonctionné
les cerveaux de Zénon,
Darwin,
Poincaré, Einstein?", etc
J'avais
surtout
le mien à ma disposition permanente pour "trainings".
Je collectionne les
étiquettes
les plus opposées, depuis "génie" jusqu'à
"psychopate",
"autodidacte",
et même "comunistateo",
avec condamnation par deux
tribunaux espaÑazis, sur une lettre de ma mère
déclarant,
"Quand il
était
petit, il ne se préoccupait pas des autres".
Je
préfère
le jugement d'une Chambre de Commerce connue:
"esprit
moitié
logique, moitié illogique..."
Comment
peut-on
convoquer un tel candidat, pour l'envoyer dans une centrale atomique?
parce
que je fus l'un de premiers ingénieurs en organisation à
deviner que les transports urbains pouvaient profiter de nos
techniques?
Je demandai seulement l'ajout d'un mot: "Tantôt",
et une copie de ce diplôme certifiant que je jonglais sur mes
deux
cerveaux...
8. CONCLUSION
"Intellectual
progress usually occurs through sheer abandonment of questions,
an
abandonment that results from the decreasing vitality and a
change
of urgent interest. We do not solve them; we
get over them...", (Dewey, 1909).
Popper
raconte
que tout problème résolu nous prépare à
traiter
un problème plus difficile. Probable mais on débouche sur
de nouveaux problèmes, parce que nous avons
amélioré
notre capacité de voir des problèmes qui nous
échappaient.
Que faire si, cas fréquent, notre illumination nous en
révèle
une douzaine?
Cette
histoire
de la pensée entraîne une re-définition pour
"autisme",
"génie";
pose le problème
"Si le
top-autisme
était
la source de tout progrès...",
"Si le 'génie'
n'était
qu'excès d'anxiété bien managée?"...
et une liste de
conséquences
pour nos méthodes d'éducation. Par où commencer?
Travaillant
au Nigeria, un directeur me demanda pourquoi j'avais la manie de
commencer
par le problème le plus difficile. Une personne normale se fait
la main avant de "risquer le paquet"!
"Parce
que le
problème
difficile résolu, les autres ont disparu...
Sinon, vous
créez
de nouveaux problèmes..."
Considérant
que l'autisme soft, acquis sans drogue, chimie, accidents, est une
conséquence
de cette faculté propre à l'homme, la marche vers
l'autonomie,
la "conscience",
je propose de travailler à une
définition correcte de la conscience.
Pourquoi
sommes-nous
"conscient quand
ça
va mal...",
(en langage poppérien,
"pourquoi nos
erreurs
nous apprennent plus que nos réussites'?)
Parfaite
continuation
d'une recherche sur l'Histoire de la Pensée. Un livre entier
sera
nécessaire pour ce terme qui détient le Guinness en
nombre
de définitions, (il faut inclure les définitions
implicites
des livres sur l'éducation, la médecine, l'amorale et la
morale...)
Parmi les
"métiers"
où peut réussir "l'hautiste",
en premier la philosophie, (numéro deux? la direction
générale),
matière qui exige une capacité, un goût, presqu'un
besoin de vivre seul, habituer à décider seul et assez
indifférent
à son entourage...
Donc, une
philosophie top-autiste est pratique, parce que la tchatche
n'intéresse
pas les solitaires; normalement refusée par les
"normalisés",
qui n'existent que lorsqu'ils parlent, se située dans le second
monde de sir Karl, limitée strictement aux "intuitions"
des
génies correctement définis! Chaque fois que la
"philosophie",
abandonnant le terrain du "problem-solving",
devint matière de
cours,
la belle s'endort en attente d'un outsider qui la fait renaître
de
ses cendres. J'espère en finir avec cette farce: le vrai
philosophe
s'intéresse à la philosophie du futur.
Attendons-nous
à une redéfinition de la philosophie, du genre
"ce qui reste dans
la
lobe droit quand le lobe gauche a tout oublié..."
Parodie de
la
célèbre définition d'Edouard
Herriot.
Elle en
appelle
une autre (de Renan):
"Si un seul secteur
de
connaissance échappe, plus de philosophie",
Mais
j'accepte
une autre parodie:
"Pourquoi
la Conscience et pas le seul
Instinct"?
Et
peut-être
pourrons-nous résoudre, dans un sens ou un autre, le nouveau
défi,
en créant une technique d'utilisation de l'ordinateur. A mon
avis,
il ne pensera jamais mais il pourrait nous obliger à penser
correctement...
Comment est-on passé des besicles de Spinoza au microscope
électronique?
en découvrant les lois de l'optique. Peut-on, (et surtout qui),
va établir les lois du cerveau? Un cerveau fonctionnant comme
fonctionna
le cerveau de Newton? Newton qui se déclarait "philosopher" et
rien
de plus.
Je dois faire
attention!
J'ai réussi ma "Gestion
Intégrée"
en réduisant tous les documents de toutes les entreprises
à
un seul et unique enregistrement en ordinateur. Est-ce possible pour
les
"idées"?
Einstein semble d'accord: "Il
y
a peu d'idées!"
Espérons qu'il a, une fois de
plus, raison!
 |
G.
Lelarge,
"philoManager",
Ingénieur
informaticien,
(Poly of Enfield, National Computing Center, 1970-1973),
inscrit
expert
au Bureau
international du travail, (1971 à retraite) suite
à
contribution informatique, (1965), jugée exceptionnelle par spécialistes
du Management. Intervention comme consultant dans 175
entreprises,
(50 à 80.000 employés): Philips, IBM WORLD TRADE,
SONATRACH,
Ministères Algérie, Venezuela..., Mines du Zaïre, etc... |
