"Impossible genius!"

"Impossible genius!",
(impossible to define by a non-genius)

Génie,
mot impossible à définir pour le non-initié. Je trouve significatif que les "psys" n'ait même pas fabriqué un mot pour la crise vécue par Champollion après sa révélation, une semaine, protégé par un frère compréhensif qui exigea qu'on lui foute la paix.
Ma première crise m'envoya un mois en isolation, (on n'enferme pas un gosse précieux). Consigne de me cacher les causes de la trouille donnée à mon entourage: "Tu l'a cherché: tu travaille trop!" Le seconde se passa mieux, dans mon studio. Je me relevai et me remis à mon ordinateur...

Génie,
        mot inversement défini par Alexandre: "Seul un roi peut tuer un autre roi...". Seul Isaac peut expliquer Newton!
        On peut donner des exemples. "Newton a résolu le problème de la "gravité". C'est un génie". En science on ne célèbre pas celui qui trouve mais celui qui donne la formule: Pascal n'a pas donné la pression de l'air; Pasteur n'a pas découvert les microbes... Petit problème avec Einstein qui n'a pas trouvé la formule de MV2. Il fit mieux: il fut le seul a comprendre, ce que tout savant avait sous le nez. Poincaré a-t-il compris sa découverte?
       Locke a compris que si on comprenait "comment a fonctionné le cerveau de Newton" on pourrait comprendre le génie. Il a redémarré la vraie philosophie, celle des pré-socratiques, enterrée par les aristoSophers, (Aristoclès, dit PlatCon et son élève-ennemi, Aristotelès). Ensuite, 20 siècles d'éteignoirs et de charabia. Locke a manqué le bon modèle: à cette époque, le roi d'Angleterre avait confisqué les écrits de Léonard, comme sa descendante collectionne les chapeaux.
        Donc, il démarre une chaîne laborieuse qui cherche à comprendre le cerveau de Newton. Einstein? pas préoccupé. Par contre Poincaré, (celui qui fournit MV2), meurt en disant qu'il renonce. Curieux: les vrais génies ne se préoccupent pas de définir "génie"!

Définir le "génie",
ressemble au problème de tout directeur, (même royal!), qui doit choisir un "conseilleur". Pour ce, il doit en connaître au moins autant que la postulant et dans ce cas, il pourrait s'en passer. Je reconnais un mérite au "consultant": obliger le client à décrire son problème. Le premier pas vers la solution. Pour le reste, 90% des "consultants consultés" furent nuls, (sauf ceux qui furent nuisibles). Du restant, 9% furent extra si on leur donnait leur toro. J'ai essayé de me hisser au dernier pour-cent. Confirmation par sous-directeur du B.I.T. et Chief-Editor de DATAMATION. Dans les années 70.

Je fus bon professeur car j'enseignais:

"Donner un bon exemple et baragouiner la règle: vous serez reçu. Une règle récitée parfaitement avec un exemple tordu, vous êtes un perroquet. Donc au professeur auto-improvisé en créactivité, je demande ce qu'il a fait de ses dix doigts.
Pour classer tous les spécialistes, j'ai même créé ma règle du T. "Prenez des English-speaking personnes, de Churchill au coiffeur italien du Bronx. Demandez à une personne dans la bonne moyenne, secrétaire bilingue de les classer: elle s'en tire remarquablement pour ses 'inférieurs'; au-dessus, c'est la salade. Cette loi est universelle."

Je pourrais illustrer en prenant des livres traitant du "génie" ou prétendant former des "créatifs", (quelles saladières!) Sorry: J'ai assez d'histoires sur le dos, de haine et de cohaine...
Je vais tout de même risquer un premier prix pour la meilleure définition, à ce jour, de la vraie créativité.

"...Fondé sur des conduites instinctives, le comportement social de l'homme a été soumis aux règles de l'éducation et de la culture. Dès lors, les connaissances humaines ont connu une croissance exponentielle. Ce progrès a une rançon: la dépendance de la pensée à l'égard du langage expose à la contrainte des idées reçues, à la soumission aux façons de faire conventionnelles. Qu'il s'agisse d'invention scientifique, de spéculation mathématique ou de création artistique, LE PROGRES EST SOUVENT L'OEUVRE DE GENIES QUI ONT SU FAIRE TAIRE CE QU'ILS AVAIENT APPRIS POUR DONNER LIBRE COURS A L'INTUITION REVELATRICE D'UNE PENSEE SANS LANGAGE. D'ARCHIMEDE A EINSTEIN, LES EXEMPLES NE MANQUENT PAS..." (Jean Cambier et Patrick Verstichel, "LE CERVEAU RÉCONCILIÉ", Masson 1998.)

Personnellement, je pense que changer un "câblage mental" est impossible. Alors, passons au dernier stade de la liberté: "Peut-être n'ont-ils pas accepté la programmation sorbonique..." puisque les vrais "génies" ont en commun une haine de l'école et de la marche au pas... "Peut-être ont-ils auto-programmé leur cerveau?" pour le défendre des "sorbonismes"?

"Impossible genius!",
(impossible to define by a non-genius)

Genius,
word impossible to define for the uninitiated. I find meaningful that the psys" didn't even manufacture a word for the fit lived by Champollion after his revelation, during one week, protected by an understanding brother.
My first fit sent me one month in isolation. Order to hide why I caused such a fright : "You looked for it: you work too much! " The second fit happened in my studio. I stood up and got back to my computer...

Genius,
        word inversely defined by Alexander: "Only a king can kill another king... ". Only Isaac can explain Newton!
        One can give some examples. "Newton solved the problem of the gravity. It is a genius". In science one doesn't celebrate who finds but who gives the formula: Pascal didn't find the pressure of air; Pasteur didn't discover the microbes... Small problem with Einstein who didn't find the formula of MV2. He made more: he was the only one to understand what all scientists had under the nose. Did Poincaré understand his discovery?
       Locke understood that understanding "how the brain of Newton functioned " we could understand "genius". He restarted true philosophy, created by the pre-Socratics, buried by the aristoSophers, (Aristoclès, ( nicknamed Platon) and his pupil-enemy, Aristoteles). Then, 20 centuries of extinguishers and gibberish. Locke missed the good model: in his time, the king of England had confiscated Leonardo's writings, as his descendant collects hats.
        Therefore, Locke opened a laborious chain that tried to understand the brain of Newton. Einstein? not preoccupied. Strange: true geniuses don't worry to define "genius!"   Poincaré, (that provided MV2)? He died saying he gave up.

To define the "genius",
looks like the problem of all bosses, that must choose a "consultant". For that, he must know at least as much as the candidate and in this case, he could do without him. I recognise a merit to the consultant: obliging the customer to describe, to define his problem, first step toward the solution. but, 90% of the "consulted consultants" were useless, (except those that were harmful). Of the remaining, 9% were remarkable when getting their "toro". I tried to raise up to last hundredth. Confirmation by the assistant- manager of the IOL and the Chief-Editor of DATAMATION. In the years 70.

        I was good professor because I taught:
   "Give a good example and to comment your best: you will be approved. A rule perfectly recited with a twisted example, you are a parrot." Therefore from the auto-proclaimed professor in creactivity, I ask for what he made with his ten fingers.
             To classify all specialists, I even created my rule of the T. Take a bunch of English-speaking people, from Churchill to the Italian hairdresser in the Bronx. Ask a person in the middle, a bilingual secretary to classify them: she does it remarkably for his/her 'inferiors'; above, it is a mix! . This law is universal."

I could illustrate taking the books treating the "genius" or pretending to make me "creative", (what a mess!) Sorry: I have enough problems... But I am going to risk a price for the best definition, to this day, of the true creativeness.

"...Founded on instinctive customs, the social behaviour of man was submitted to the rules of education and culture. Consequently, human knowledge knew an exponential growth. This progress has a ransom: the dependence of the thought to the language leads to accept the current ideas and conventional ways of thinking . In scientific invention, mathematical speculation or artistic creation, progress is often the work of geniuses which knew how to silence what they had learned and to give free course to the revealing intuition of a thought without language. From Archimedes to Einstein, lots of examples... " (Jean Cambier and Patrick Verstichel, (of Henri Mondor hospital), "THE RECONCILED BRAIN", Masson 1998).

Personally, I think that "mental wiring" is impossible to change and propose to change "how to silence what they had learned and to give free course to the revealing intuition of a thought without any language..." Let's pass to the last stage of liberty: "Maybe they didn't accept the Sorbone programming ... " All true "geniuses" have in common a hate of schooling and the military walking... "Maybe they auto-programmed their brain"? to defend it of the "sorbonismes".

"Impossible genius!",
(impossible to define by a non-genius)

Genio,
palabra imposible para definir. Yo encuentro significante que los psys" no fabricaron una palabra para el ataque vivido durante una semana después de su revelación por Champollion , protegido por un hermano comprensivo.
Mi primer ataque me mandó un mes en "aislamiento". Explicación para el susto qué yo causé: "Usted lo buscaba: ¡usted trabaja demasiado! " El segundo ataque ocurrió en mi estudio. Me puse de pie y volví a mi computadora...

Genio,
        definido por Alejandro inversamente: "¡Sólo un rey puede matar a otro rey... ". Sólo Isaac puede explicar a Newton!
        Uno puede dar algunos ejemplos. "Newton resolvió el problema de la gravedad. Es un genio". En ciencia no se celebra quién descubre sino quién da la fórmula: Pascal no encontró la presión de aire; Pasteur no descubrió los microbios... Problema con Einstein que no encontró la fórmula de MV2. Él hizo más: fue el único para entender lo que todos los científicos tenían bajo la nariz. ¿Poincaré entendió su descubrimiento?
       Locke entendió que entendiendo "cómo funcionó el cerebro del Newton " podríamos entender el "genio". A lo menos, reinició la verdadera filosofía, creada por los pre-Socraticos, enterrada por los aristoSofos, (Aristoclès, apodo Platon) y su alumno-enemigo, Aristoteles). Luego, 20 siglos de extintores y de charla incoherente. Locke se perdió al modelo bueno: en su tiempo, el rey de Inglaterra había confiscado los escritos de Leonardo, cuando su descendiente actual colecciona los sombreros.
        Por consiguiente, Locke abrò una cadena que intentó entender el cerebro de Newton. ¿Einstein? no preocupado. Extraño: los verdaderos genios no se preocupan para definir el "genio! "   Poincaré, quien proporcionó MV2)? se murió, diciendo que renunciaba.

Definir "genio",
me parece el problema de todos los directores que deben escoger a un "consultor". Para eso, deben por lo menos saber tanto como el candidato y en este caso, podrían hacer sin él. Yo reconozco un mérito al consultor: obligando al cliente a describir, definir su problema, le empujan hacia la solución. Pero, 90% de los "consultores consultados", fueron inútiles, (excepto los que fueron dañosos). Del resto 9% eran notables cuando obtenían su "toro". Yo intenté subirme al último centésimo. Confirmado por el ayudante - director de la OIT y por el Jefe-editor de DATAMATION. En los años 70.

        Yo fue buen profesor porque yo enseñaba:
   "De un ejemplo bueno y comenta como pueden: usted se aprobará. Una regla recitada perfectamente con un ejemplo torcido, usted es un loro." Por consiguiente del profesor de creatividad auto-proclamado, yo pido lo que hizo con sus diez dedos.
             Para clasificar a todos los especialistas, yo imaginé mi regla del T. Toma un grupo de personas angloparlantes, de Churchill al peluquero italiano del Bronx. Pregunte a una persona en el medio, (la secretaria bilingüe), que les clasifique: ¡ lo hace notablemente para sus 'inferiores'; encima es una mezcla! . Esta ley es universal."

Yo podría ilustrar comentando los libros que tratan del "genio" o pretendiendo hacerme "creativo", (qué salseras!) Ya tengo bastantes problemas... Pero arriesgaré un precio para la mejor definición, hasta el momento, de la verdadera creatividad.

"...Fundado en costumbres instintivas, se sometió la conducta social de hombre a las reglas de educación y cultura. Por consiguiente, el conocimiento humano hizo un crecimiento exponencial. Este progreso tiene un precio: la dependencia del pensamiento al idioma con aceptación de las ideas actuales y maneras convencionales de pensar. En la invención científica, especulación matemática o creación artística), el progreso es a menudo el trabajo de genios imponiendo silencio a lo que habían aprendido y dando curso a un pensamiento sin idioma. De Archimedes a Einstein, muchos ejemplos..." (Jean Cambier y Patrick Verstichel, "EL CEREBRO RECONCILIADO", Masson 1998)

Yo pienso que un cableado mental no se puede modificar y propongo cambiar "cómo imponer silencio a lo aprendido y dar el curso libre a la intuición reveladora de un pensamiento sin lenguaje... ". Pasemos a la última fase de libertad: "Quizá ellos no aceptaron ninguna programación... " Todos los verdaderos "genios" tienen en común un odio a cualquier adiestramiento... "Quizá ellos auto-programaron su cerebro"? para defenderlo del "sorbonismo".